Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12663/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 г. частную жалобу Богдановой Тамары Федоровны на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 г. о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Т.Ф. обратилась в Балашихинский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия военного комиссариата Московской области в связи с уклонением от выдачи ей справки согласно приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 г. N 1100. Просила обязать военный комиссариат Московской области выдать ей такую справку. Заявление было подано Богдановой Т.Ф. в порядке главы 25 ГПК РФ.

В обоснование заявления Богданова Т.Ф. указала, что апелляционным определением Московского областного суда от 19 января 2015 г. была установлена причинная связь смерти ее мужа, капитана Богданова Е.А., с выполнением обязанностей военной службы и признано ее право на использование мер социальной защиты, предусмотренных для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

16 марта 2015 г. Богданова Т.Ф. (в лице своего представителя) обратилась в центр социального обеспечения военного комиссариата Московской области с заявлением, к которому приложила указанное апелляционное определение и просила выдать справку согласно приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 г. N 1100, а также копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Однако в последующем ее представителю устно было отказано в выдаче такой справки со ссылкой на отсутствие в названном апелляционном определении указания на обязанность военного комиссариата выдать такую справку.

В заявлении Богданова Т.Ф. отмечала, что не была проинформирована о направлении запроса в Центральную военно-врачебную комиссию Министерства обороны Российской Федерации для получения заключения о причинной связи заболевания ее мужа с исполнением обязанностей военной службы.

Вышеуказанные действия военного комиссариата (по уклонению от выдачи справки и от направления запроса), по мнению Богдановой Т.Ф., являются незаконными и нарушают ее право на использование мер социальной защиты, предусмотренных для вдов офицеров, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Богданова Т.Ф. полагала также незаконным ненаправление ей ответа в десятидневный срок, установленный пунктом 82 Руководства по служебной переписке и делопроизводству в Вооруженных Силах СССР, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 05 октября 1967 г. N 255.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 г. заявление Богдановой Т.Ф. возвращено в связи с неподсудностью требований данному суду.

В частной жалобе Богданова Т.Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие Богдановой Т.Ф.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 этого Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из просительной части поданного Богдановой Т.Ф. заявления усматривается, что она просила признать незаконными действия военного комиссариата по невыдаче ей справки по форме согласно приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 г. N 1100.

Пунктом 16 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденного указанным приказом Министра обороны Российской Федерации, предусмотрено, что воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют справки согласно приложениям N 2 и 4 к этому Порядку лишь в случае предоставления военнослужащими и членами семей погибших (умерших) военнослужащих документов, подтверждающих право на выплату им единовременного пособия.

В связи с этим разрешение заявленных Богдановой Т.Ф. требований о понуждении военного комиссариата выдать справку по форме приложения N 2 невозможно без выяснения вопроса о том, имеет ли Богданова Т.Ф. право на получение единовременной выплаты. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в данном случае спора между Богдановой Т.Ф. и военным комиссариатом Московской области о наличии у Богдановой Т.Ф. права на предоставление мер социальной защиты, как вдове военнослужащего. Следовательно, заявленные Богдановой Т.Ф. требования имеют исковой характер и подлежат рассмотрению по правилам искового производства, в том числе по правилам о подсудности исковых требований по месту нахождения ответчика.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2015 г., на которое Богданова Т.Ф. ссылалась в своем заявлении в суд, принято по делу по ее иску к Министерству социальной защиты Московской области о признании гражданина умершим при исполнении обязанностей военной службы, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию. Военный комиссариат Московской области к участию в деле не привлекался, требования к нему со стороны Богдановой Т.Ф. не предъявлялись.

На основании изложенного, заявленный Богдановой Т.Ф. спор о праве подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения военного комиссариата Московской области, который расположен в г. Москва, ул. М.Ушуньская, д.1 корп.2. Юрисдикция Балашихинского городского суда Московской области на указанную территорию не распространяется, в связи с чем является правильным сделанный судьей вывод о неподсудности требований Богдановой Т.Ф. Балашихинскому городскому суду и о возвращении заявления Богдановой Т.Ф.

Что касается избранной Богдановой Т.Ф. формы обращения в суд (заявление по правилам главы 25 ГПК РФ), то она не имеет в данном случае значения, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Богдановой Тамары Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи