Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12700/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по заявлению Горькова А. А.ча о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёв УФССП России по Московской области от 20.08.2012 о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Горькова А.А. - Мезенцева Н.Н., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Парфеновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горьков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёв УФССП России по Московской области от 20.08.2012 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что 01.09.2014 он обнаружил в своем почтовом ящике оспариваемое постановление, которое считает незаконным, поскольку с момента вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мещанского района г. Москвы от 19.09.2008, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, прошло более трех лет, то есть истек срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя Мезенцев Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королёв УФССП России по Московской области, представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года заявление Горькова А.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горьков А.А., представитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королёв УФССП России по Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Горькова А.А. - Мезенцева Н.Н., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Парфеновой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёв УФССП России по Московской области Фатуевым А.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 10.02.2009 было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Горькова А.А. в пользу взыскателя АКБ "Банк Москвы" (ОАО), предмет исполнения: кредитные платежи в размере "данные изъяты" руб.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек, как минимум, 10.02.2012 (если считать со дня выдачи судебного приказа) или 21.10.2011 (если считать со дня вступления судебного приказа в законную силу).

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 мировым судьей судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Горькова А.А. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 44).

10.02.2009 данный судебный приказ был выдан взыскателю АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и 08.06.2009 предъявлен им для принудительного исполнения в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 08.06.2009 было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Горькова А.А. в пользу взыскателя АКБ "Банк Москвы" (ОАО), предмет исполнения: долг в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 45).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного исполнения (розыск имущества должника, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации - л.д. 46-58).

Впоследствии исполнительное производство было утеряно.

17.10.2011 старший судебный пристав ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 59, 60).

Определением мирового судьи от 15.02.2012 заявление старшего судебного пристава было удовлетворено (л.д. 61, 62). Данное определение сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

26.07.2012 дубликат судебного приказа был предъявлен взыскателем АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Горькова А.А. (л.д. 61, 63).

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Горьковым А.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Горькова А. А.ча о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёв УФССП России по Московской области от 20.08.2012 о возбуждении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: