Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Спирина Алексея Ивановича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску Спирина Алексея Ивановича к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании предоставить в собственность земельный участок,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Спирина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Спирин А.И. обратился к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика в установленном законом порядке предоставить ему в собственность земельный участок площадью 592 кв.м. в районе "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему был выделен земельный участок площадью 0,13 га в районе "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно проведенным геодезическим работам площадь участка составляет 592 кв.м.

Поскольку добровольно ответчик не передает истцу в собственность испрашиваемый земельный участок, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Липецкое в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Спирин А.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение - об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Спирина А.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Постановлением от 10.12.98 года N1591 Главы Серпуховского района Московской области Спирину А.И. сроком на 5 лет предоставлен земельный участок в дер. "данные изъяты" площадью 0,10 га для ведения огородничества.

Постановлением N 698 от 29.06.2000 года Главы Серпуховского района Московской области Спирину А.И. был предоставлен сроком на 5 лет земельный участок 0,04 га в с. Липицы, для ведения огородничества.

Согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадь участка составляет 592 кв.м., каких-либо объектов недвижимости на нем не имеется.

Имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги на земельный участок площадью 1300 кв.м. в дер. "данные изъяты", из пояснений истца, не относится к спорному земельному участку, относится к земельному участку, право на который имеется у супруги истца.

Разрешая спор с учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пользование истцом спорным земельным участком носило временный характер, для ведения личного подсобного хозяйства данный земельный участок истцу не предоставлялся, поскольку предоставлялся для огородничества, право временного пользования не могло трансформироваться в постоянное бессрочное пользование или пожизненное наследуемое владение, что явилось бы основанием для предоставления земельного участка в собственность истцу, границы земельного участка в установленном законом порядке не устанавливались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и требованиям ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Доводы апелляционной жалобы Спирина А.И. аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Соответственно, эти доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: