Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Омилаева Игоря Николаевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2015 года по делу по иску Омилаева Игоря Николаевича к ООО "ИРЦ г.о. Балашиха" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Омилаев И.Н. обратился в суд с иском к ООО "ИРЦ г.о. Балашиха", ЗАО "Балашихинская электросеть" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Омилаев И.Н. ссылался на то, что 19 августа 2014 г. представителями ООО "ИРЦ г.о. Балашиха" было произведено несанкционированное отключение на длительное время подачи электроэнергии в квартире по адресу: "данные изъяты". Причиной данного отключения послужило образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на август 2014 г. в размере 14412,79 руб. При этом оплата электроэнергии осуществлялось истцом своевременно и регулярно в полном объеме, задолженности не имелось. 20 августа 2014 г. истцом в полном объеме была произведена оплата задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, после чего 21 августа 2014 г., предъявив квитанцию об оплате долга, истец обратился к ответчику за подключением электроэнергии, в чем Омилаеву И.Н. было отказано и предложено внести платеж в размере 2500 руб. за подключение электроснабжения. Истец оплатил дополнительный платеж, однако вплоть до 07 сентября 2014 г. квартира оставалась обесточенной. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями и требованиями разъяснить сложившуюся ситуацию, на что ответа не последовало. В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии по вине ответчика вышли из строя следующие электробытовые приборы и устройства: холодильник, телевизионная панель "Самсунг", стиральная машина, компьютер-ноутбук, компьютер (системный блок), удлинитель-преобразователь, были испорчены дорогостоящие продукты питания, хранившиеся в холодильнике, вышли из строя три розетки. Общий размер ущерба составляет 155500 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы, связанные с обращением за юридической помощью, и судебные расходы в сумме 14000 руб., необоснованно взысканные с истца 2500 руб.

Определением суда ЗАО "БЭЛС" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Омилаев И.Н., его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что факт отключения электроэнергии в квартире истца и подключения подтверждается актами, составленными самим истцом, факт порчи имущества и продуктов питания также подтверждается представленным истцом расчетом.

Представитель ответчика ООО "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "БЭЛС" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика с иском не соглашался, пояснил, что ЗАО "БЭЛС" отключением электроэнергии не занимается.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Омилаева И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Омилаев И.Н. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Омилаев И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Из ответа ЗАО "БЭЛС" усматривается, что сведения по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: "данные изъяты", в ЗАО "БЭЛС" отсутствуют. Отключение квартиры за период с 19 августа 2014 г. по 07.09.2014 г. специалистами ЗАО "БЭЛС" не производилось, других нарушений в работе электрооборудования в зоне ответственности ЗАО "БЭЛС" не установлено. Долгов за потребленную электрическую энергию (мощность) по состоянию на 08 августа 2014 г. нет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт отключения электроснабжения в его квартире в период с 19 августа 2014 г. по 07 сентября 2014 г., а также того факта, что действиями ООО "ИРЦ г.о. Балашиха" истцу причинен ущерб в виде порчи имущества и продуктов питания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Омилаева И.Н. не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омилаева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи