Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Филиповой И.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года гражданское дело по иску * к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе Сысоевой Ирины Анатольевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения * и её представителя- *,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском к администрации городского округа "данные изъяты", в котором просила, с учетом уточнения, признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе * - 5 человек (муж, две дочери, сын) в постановке на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с несоответствием условиям, установленным ч.3 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в "данные изъяты"", обязать ответчика осуществить постановку на учет многодетной семьи, как нуждающейся, в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Иск мотивирован тем, что 20.01.2013г. * обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка, необходимого для индивидуального жилищного строительства. Решением Администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" истице отказано в постановке на очередь из-за не предоставления сведений, подтверждающих проживание истицы на территории "данные изъяты" не менее 5 лет.

В судебном заседании истица уточненные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд в удовлетворении требований отказать.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены частично. В удовлетворении требований об отмене постановления "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано. Суд обязал администрацию городского округа "данные изъяты" повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве многодетной семьи в составе пяти человек: *, ее супруга, двоих дочерей и сына в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение.

В суде апелляционной инстанции * и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что суду были представлены доказательства, свидетельствующие о проживании истицы на территории "данные изъяты" в течение не менее 5 лет.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названными требованиям обжалуемое решение не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * и * состоят в зарегистрированном браке, являются родителями троих несовершеннолетних детей: * "данные изъяты" г.р., * 08.03.2010г.р., и *, "данные изъяты" г.р.

Супруг истца с "данные изъяты" постоянно зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", мкрн. Белые Столбы, "данные изъяты".

Истица зарегистрирована по тому же адресу с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, и с "данные изъяты" постоянно.

Постановлением Администрации городского округа "данные изъяты" от 10.12.2013г. "данные изъяты" * - 5 человек (муж, две дочери, сын) отказано в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в связи с несоответствием условиям, установленным ч.3 ст. "данные изъяты" от 01.06.2011г. "данные изъяты" "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в "данные изъяты"" в связи с тем, что факт проживания на территории "данные изъяты" не менее 5 лет не подтвержден.

Признавая решение администрации законным, суд исходил из того, что истица постоянно зарегистрирована в "данные изъяты" с 2011 года и таким образом ею не доказан факт постоянного проживания на территории "данные изъяты" в течение не менее 5 лет.

Между тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку она основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в "данные изъяты"", в редакции, действующей на момент рассмотрения ответчиком заявления истца, право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории "данные изъяты" не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста и имеют место жительства на территории "данные изъяты";

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории "данные изъяты";

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории "данные изъяты";

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что многодетная семья истицы отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. "данные изъяты" "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в "данные изъяты"", за исключением пункта 2 части 3, поскольку мать детей не подтвердила факт постоянного проживания на территории "данные изъяты" в течении не менее 5 лет.

Однако из буквального толкования пункта 2 части 3 статьи "данные изъяты" от "данные изъяты" N 73/211-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в "данные изъяты"" не следует, что для возникновения права на бесплатное предоставление земельного участка в "данные изъяты" необходимо непрерывное проживание и регистрация родителя на территории "данные изъяты" в течение не менее 5 лет.

В свою очередь, истицей были представлены документы о месте жительства на территории "данные изъяты" в течение не менее 5 лет.

Так, согласно справки МУП горокруга Домодедово от "данные изъяты" * была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", мкрн.Белые Столбы, "данные изъяты", с "данные изъяты" по "данные изъяты" (т.е. 4 года 2 месяца и 12 дней), и исходя из выписки из домовой книги зарегистрирована постоянно по тому же адресу с "данные изъяты" по настоящее время.

Таким образом, на момент обращения в администрацию срок проживания * на территории "данные изъяты" составил более 6 лет. Супруг истицы * зарегистрирован по тому же адресу постоянно с "данные изъяты" года, что также свидетельствует о том, что на момент обращения срок его места жительства на территории "данные изъяты" составлял более 6 лет.

Кроме этого, проживание истицы на территории "данные изъяты" в течение не менее 5 лет подтвердили в суде первой инстанции свидетели * и *, однако судом оценка показаниям свидетелей в решении не дана.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Принимая решение, суд первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не указал в нем, по каким основаниям он вышел за пределы заявленных требований и обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве многодетной семьи * в целях бесплатного предоставления земельного участка, не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости принятия такого судебного решения, что привело к искажению заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение, которым постановление администрации городского округа "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе * в постановке на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка признать незаконным и отменить.

Обязать администрацию городского округа "данные изъяты" осуществить постановку на учет многодетной семьи *, как нуждающейся, в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: