Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-12819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Уриха А.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу по иску ООО "Авторусь-Подольск" к Уриху А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ООО "Авторусь-Подольск" - Руднова С.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авторусь-Подольск" обратилось в суд с иском к Уриху А.А. о взыскании денежных средств в размере 100000р. в счет недоплаты за приобретенный ответчиком у истца автомобиль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2162р.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что 20.08.2014г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа.

Стоимость автомобиля договором определена в размере 1109900р.

Согласно материалам дела ответчик оплатил истцу в счет стоимости автомобиля 1009900р.

Таким образом размер недоплаты составил 100000р.

Факт недоплаты и ее размер ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судом правильно исчислена в размере 2162р.

Возражения, приведенные ответчиком относительно предъявленных к нему исковых требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Решение суда отвечает требованиям ст.56 ГПК РФ, ст.ст.309,310,395,454,486 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании ответчиком закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уриха А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи