Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-12943/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

08 июня

2015 года апелляционную жалобу Шаповалова Ю.М.

на решение Королевского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу по заявлению Шаповалова Юрия Михайловича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ОАО "РКК "Энергия" имени С.П.Королева" Кондратьевой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов Ю.М. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и отменить постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 09.12.2014 года, так как требования исполнительного документа не исполнены, заключение договора социального найма и передача квартиры по акту приема- передачи не являются исполнением судебного решения, квартира предоставлена фактически для временного проживания.

Решением Королевского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года в удовлетворении заявления Шаповалова Ю.М. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шаповалов Ю.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Шаповалов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО "РКК "Энергия им.С.П. Королева" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РКК "Энергия им. С.П. Королева" Кондратьевой Н.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от 19.10.1999 года ОАО "РКК "Энергия" им. С.П. Королева" обязано предоставить Шаповалову Ю.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилой площади.

Добровольно решение суда ОАО "РКК "Энергия" им С.П. Королева" не было исполнено, в связи с чем заявителем был получен исполнительный лист.

22 апреля 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП УФССП по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист б/н от 02.07.2007 года, выданный на основании решения суда.

24 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты".

07.08.2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2009 года определение Королевского городского суда МО от 08.07.2009 года было отменено и заявление ОАО "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" было направлено на новое рассмотрение вопроса.

Определением Королевского городского суда МО от 12.02.2010 года в удовлетворении заявления ОАО "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" о прекращении исполнительного производства было отказано.

Решением Королевского городского суда от 16 апреля 2013 года суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить названное исполнительное производство.

6 мая 2014 года Шаповалов Ю.М. обратился в Королевский городской суд за разъяснением решения.

Вступившим в законную силу определением Королевского городского суда от 04.07.2014 года было разъяснено, что предоставление жилого помещения должником взыскателю должно осуществляться по договору социального найма или в собственность, но не по договору коммерческого найма.

7 мая 2013 года было возобновлено исполнительное производство NN "данные изъяты".

09 декабря 2014 года между Шаповаловым Ю.М. и ОАО "РКК энергия" был заключен договор N "данные изъяты" социального найма жилого помещения от 08.12.2014 года, которым Наймодатель (должник) предоставил Нанимателю (взыскателю) и членам его семьи во владение и пользование для проижвания принадлежащую Наймодателую на праве собственности однокомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

Указанная квартира принята Шаповаловым Ю.М. по акту приема-передачи от 08.12.2014 года.

08.12.2014 года Шаповаловым Ю.М. были предоставлены судебному приставу-исполнителю Яшину В.В. заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ОАО "РКК Энергия" имени С.П. Королева" в связи с заключением договора социального найма, в котором взыскатель просил штрафные санкции к должнику не применять, с приложением копии договора и акта о приеме-передаче жилого помещения к договору социального найма.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 09.12.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"

Поскольку, постановление было отправлено 26.12.2014 года, которое Шаповалов Ю.М. получил 09.01.2015 года, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявителю следует восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, как пропущенный по уважительной причине.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение решения Королевского городского суда от 19.10.1999 года ОАО "РКК "Энергия" им. С.П. Королева" и определения Королевского городского суда от 04.07.2014 года ОАО "РКК Энергия" предоставила Шаповалову Ю.М. квартиру по договору социального найма.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, права и свободы заявителя в данном случае нарушены не были.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи