Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-12950/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционные жалобы администрации городского округа Балашиха Московской области, Лирника Д. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу по заявлению Лирника Д. Н. об оспаривании действий руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области, об устранении нарушения прав,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лирник Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области, об устранении нарушения прав. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что 28.01.15 г. он обратился в администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением об исполнении решения суда и получил ответ за подписью заместителя руководителя администрации. После этого он обратился к руководителю администрации с жалобой на действия заместителя руководителя администрации, но данная жалоба была направлена на рассмотрение заместителю руководителя администрации, действия которого он обжаловал. В ответе на жалобу заместитель руководителя администрации не ответил по существу его жалобы. Просил признать незаконными действия руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженные в оставлении без рассмотрения по существу его обращения от 28.01.15 г., в направлении его жалобы должностному лицу, чьи действия он обжаловал, в несвоевременном принятии мер по выявлению и устранению причин нарушения прав; просил устранить данные нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Балашиха Московской области заявленные требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.03.15 г. заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель Лирник Д.Н. и заинтересованное лицо администрация городского округа Балашиха Московской области подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что судебным постановлением Московского областного суда от 10.11.14 г. были признаны незаконными действия администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в отказе в предоставлении Лирнику А. места в МБДОУ, на администрацию городского округа Балашиха Московской области была возложена обязанность предоставить Лирнику А. место в МБДОУ в установленном законодательством РФ порядке.

Во исполнение указанного решения суда администрацией городского округа Балашиха Московской области Лирнику А. было представлено место в МБДОУ N 31, о чем Лирнику Д.Н. было сообщено 30.12.14 г.

05.12.14 г. Лирник Д.Н. обратился в администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением об исполнении судебного постановления Московского областного суда от 10.11.14 г. о предоставлении его сыну места в детском саду.

15.01.2015 г. Лирник Д.Н. получил ответ за подписью заместителя руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области.

28.01.15 г. Лирник Д.Н. обратился к руководителю администрации городского округа Балашиха Московской области с жалобой на действия заместителя руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области по неисполнения решения суда, а 06.03.15 г. он получил ответ за подписью заместителя руководителя администрации от 28.01.15 г.

Как следует из текста жалобы заявителя в адрес руководителя администрации городского округа Балашиха от 28.01.15 г., заявитель просил провести проверку по факту нарушения права его ребенка на место в детском саду; сообщить перечень муниципальных образовательных учреждений дошкольного образования; направить копии решения приемочной комиссии по его запросу от 05.12.14 г. о предоставлении его сыну места в детском саду и решений приемочной комиссии о распределении мест МБДОУ за 2014 год; предоставить его сыну место в детском саду в мкр.Авиаторов (л.д.13-19).

Письмом администрации городского округа Балашиха от 27.02.15 г. в адрес Лирника Д.Н. сообщено о направлении его ребенка в МДОУ N 31, о состоянии очередности в отношении его ребенка в МДОУ NN 45, 46, 48, о возможном направлении его ребенка в одно и из указанных учреждений с 01.07.15 г. (л.д.20-22).

Таким образом, обращение заявителя объективно и по существу поставленных заявителем вопросов администрацией не было рассмотрено, поскольку ответ не содержит ответа на все поставленные вопросы, что противоречит ст.ст.9-11 Федерального закона от 02.05.06 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал неправомерными бездействия руководителя администрации городского округа Балашиха и возложил на него обязанность рассмотреть жалобу заявителя от 28.01.15 г. и направить ему ответ.

Свое решение в части отказа в признании незаконными действий руководителя администрации, выраженные в оставлении без всестороннего рассмотрения изложенных в обращении вопросов, в несвоевременном принятии мер по выявлению и устранении причин нарушения прав, суд мотивировал тем, что не несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о незаконности действий руководителя администрации, и что вопрос об исполнении решения суда решается путем принудительного исполнения судебного решения.

В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя. Заявитель, который фактически добивается разрешения вопроса о предоставлении его ребенку места к детском саду, что уже было защищено в судебном порядке, но по месту его жительства, не лишен права на принудительное исполнение судебного решения, либо на разрешение в судебном порядке иного спора.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Балашиха Московской области, Лирника Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: