Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-12966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года заявление представителя Зайцева Е.А. по доверенности - Спицина Д.П. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Зайцева Евгения Александровича к ООО "Лесопромышленная компания" о защите прав потребителя и по встречному иску ООО "Лесопромышленная компания" к Зайцеву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску Зайцева Е.А. к ООО "Лесопромышленная компания" о защите прав потребителя и по встречному иску ООО "Лесопромышленная компания" к Зайцеву Е.А. о взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований Зайцева Е.А. к ООО "Лесопромышленная компания" отказано. Исковые требования ООО "Лесопромышленная компания" удовлетворены частично. С Зайцева Е.А. в пользу ООО "Лесопромышленная компания" взысканы пени по договору подряда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 56 928 руб., а всего взыскано - 86 928 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года решение Орехово-Зуевского городского суда МО от 27 января 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Зайцева Е.А. к ООО "Лесопромышленная компания" о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 37 002 руб., неустойки в сумме 5 550,30 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и в части размера сумм, взысканных с Зайцева Евгения Александровича в пользу ООО "Лесопромышленная компания".

В указанной части принято новое решение. Исковые требования Зайцева Е.А. к ООО "Лесопромышленная компания" о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 37 002 руб., неустойки в сумме 5 550,30 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворены. С ООО "Лесопромышленная компания" в пользу Зайцева Е.А. взыскано в счет стоимости устранения недостатков 37 002 руб., неустойка в сумме 5 550,30 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Иск ООО "Лесопромышленная компания" к Зайцеву Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворен частично. С Зайцева Е.А. в пользу ООО "Лесопромышленная компания" взыскана пени по договору подряда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО "Лесопромышленная компания" к Зайцеву Е.А. о взыскании денежных средств, превышающих взысканный размер и судебных расходов по экспертизе - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель Зайцева Е.А. по доверенности - Спицин Д.П. ставит вопрос о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения.

По заявлению представителя Зайцева Е.А. по доверенности - Спицина Д.П. судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда настоящее гражданское дело назначено для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и положениям статьи 376 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года, предметом спора по данному делу являлось взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков, не выплаченного в пользу истца в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не было добровольно удовлетворено требование истца, обратившегося с целью взыскания стоимости устранения недостатков, что подтверждается ответом на претензию.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции вопрос о взыскания штрафа разрешен не был, в указанной части подлежит вынесению дополнительное апелляционное определение о взыскании в пользу истца и МОЗПП "Общество защиты прав потребителей" "Автопомощь" штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, который составил по 11888,07 руб. в пользу истца и общественной организации потребителей МОЗПП "Общество защиты прав потребителей" "Автопомощь".

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО "Лесопромышленная компания" в пользу Зайцева Евгения Александровича штраф в размере 11888,07 руб.

Взыскать с ООО "Лесопромышленная компания" в пользу МОЗПП "Общество защиты прав потребителей" "Автопомощь" штраф в размере 11888,07 руб.

Председательствующий судья

Судьи