Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-12996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года представление Наро-Фоминского городского прокурора на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 апреля 2015, которым оставлено без движения исковое заявление Наро-Фоминского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района о признании дороги бесхозяйной, возложении обязанности постановки на учет,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района о признании дороги бесхозяйной, возложении обязанности постановки на учет.

Определением судьи от 03.04.2015г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.04.2015г. устранить недостатки: указать материального истца, в интересах которого заявлены требования, и предоставить доказательства, что спорное имущество является движимым.

В представлении прокурор просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С указанными судьей основаниями для оставления заявления без движения согласиться нельзя.

Как усматривается из представленного материала, в исковом заявлении указано, что иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, а спорное имущество - дорога является имуществом недвижимым в силу ст. 130 ГК РФ, этот факт не подлежит доказыванию поскольку является общеизвестным.

Кроме того, указанные судьей недостатки таковыми не являются, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи