Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-13029/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015

года апелляционную жалобу Станики А.Д. на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Станики А.Д. к Федеральному государственнному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области" о взыскании компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Шаховской А.Е. - представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области" по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Станика А.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области" и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2007 г., 2009 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 2010 г., 2014 г. в размере 300944 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что проходил службу в должности старшего инспектора роты N 2 батальона полиции по охране имущества при его транспортировке ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области. Приказом от 30.04.2014 года уволен со службы с 05.05.2014 года по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге лет. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, начиная с 2007 года.

Представители ответчика исковые требования признали в части взыскания компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2012, 2013, 2014 гг. в размере 86417,02 руб., в остальной части требований - иск не признали.

Решением Реутовского городского суда от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу Станики А.Д. компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 86417,02 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; в остальной части исковых требований - в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Станика А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии истец не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за основные и дополнительные отпуска с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области", исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Станика А.Д. с 06.11.2000 года проходил службу в органах внутренних дел, с 31.03.2014 года занимал должность старшего инспектора роты N2 батальона полиции (отдельного) по охране имущества при его транспортировке ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области.

Приказом от 30.04.2014 года N1331 л/с истец с 05.05.2014 года уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней, что подтверждается выпиской из приказа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г.,2009 г., 20011 г.; компенсации за основные отпуска за 2012 г., 2013 г.; компенсации за дополнительный отпуск за 2010 г. в размере 214526,98 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих не использование в указанные периоды основного и дополнительного отпусков.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном распределении между сторонами бремени доказывания значимых по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда; причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон о службе в органах внутренних дел), Приказа МВД России от 14.12.1999 года N1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказа МВД России от 31.01.2013 года N365 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предоставление отпусков, а также выплата компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется работодателем.

Таким образом, законодателем бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, возложено на работодателя, работнику тем самым предоставлена гарантия защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Соответственно, обязанность по доказыванию использования или не использования отпусков сотрудником возлагается в данном споре на ответчике.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно ч. 11 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этой части, как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду первой инстанции следовало руководствоваться нормами ТК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N58-КГ14-2 от 23 мая 2014 года.

Поскольку заявленный спор является трудовым, ответчик в обоснование своих возражений обязан был представить документы, бесспорно свидетельствующие о предоставлении Станики А.Д. основного, дополнительного отпусков за спорный период, однако таких доказательств в суд им представлено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании в пользу Станики А.Д. компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г.,2009 г., 20011 г.; компенсации за основные отпуска за 2012 г., 2013 г.; компенсации за дополнительный отпуск за 2010 г. постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и в этой части подлежит отмене.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, им не использованы: в 2007 г. 5 дней основного отпуска и 10 дней дополнительного; в 2009 г. 9 дней основного отпуска и 15 дней дополнительного; в 2010 г. 4 дня дополнительного отпуска; в 2011 г. 24 дня основного и 15 дней дополнительного отпуска; в 2012 г. 12 основного отпуска и 22 дня дополнительного отпуска; в 2013 г. 8 дней основного отпуска и 22 дня дополнительного, за 2014 год 7,33 дополнительного отпуска. Размер компенсации за общее количество 154,33 дн. не использованных дней основного и дополнительного отпусков за указанный период составляет 300944,00 руб., исходя из размера месячного денежного довольствия 57117,50 руб.

Указанный расчет, размер месячного денежного довольствия ответчиком не оспорен, доводы истца о не использовании им указанных дней основного и дополнительного отпусков в указанный период не опровергнут допустимыми доказательствами.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Станики А.Д. о взыскании с ответчика компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г.,2009 г., 2011 г.; компенсации за основные отпуска за 2012 г., 2013 г.; компенсации за дополнительный отпуск за 2010 г. подлежат удовлетворению Учитывая постановленное судом первой инстанции решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за дополнительные отпуска за 2012,2013,2014 гг. в размере 86417,02 руб., которое сторонами не оспаривается, размер подлежащей взысканию суммы составит: 214526,98 руб. (300944,00 -86417,02 =214526,98 руб.).

Оснований для изменения решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба Станики А.Д. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить в части отказа во взыскании в пользу Станики АД. с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области" компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г.,2009 г., 20011 г.; компенсации за основные отпуска за 2012 г., 2013 г.; компенсации за дополнительный отпуск за 2010 г. и в этой части принять новое решение.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области" в пользу Станики А.Д. компенсацию за основные и дополнительные отпуска за 2007 г.,2009 г., 20011 г.; компенсацию за основные отпуска за 2012 г., 2013 г. в сумме 214526,98 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Станики А.Д. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи