Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-13045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015

года частную жалобу Ковальской Т.М. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковальская Т.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным отсутствие в войсковой части 33790 Правил внутреннего распорядка и Положения об охране персональных данных работников.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года истице отказано в принятии иска.

В частной жалобе Ковальская Т.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что истица не является работником войсковой части 33790, поэтому названные локальные нормативные акты не затрагивают ее права и она не имеет право на обращение в суд с такими требованиями.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания заявления следует, что истица является бывшим работником войсковой части 33790, следовательно, на нее распространяются положения ст.381 ТК РФ, а значит, между сторонами имеет место индивидуальный трудовой спор.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в принятии искового заявления, основанный только на том, что истица не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, нельзя признать законным.

Был ли предметом судебного исследования и оценки по ранее рассмотренному делу вопрос о наличии или отсутствии у работодателя Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об охране персональных данных работников, рассматривались ли эти документы в качестве доказательств по делу и могут ли они в связи с этим являться предметом самостоятельного рассмотрения, установить по представленному материалу не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Ковальской Т.М. в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу Ковальской Т.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи