Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-13052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Рыбачук Е.Ю. и Беленкова В.И.

при секретаре - Долгове В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Погосян М.С.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску Баскакова Евгения Владимировича к Погосян Марине Станиславовне об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Погосян Марины Станиславовны к Баскакову Евгению Владимировичу об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон и их представителей - Тот Докучаевой Е.В., Поршневой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Баскакову С.В. об установлении внешних границ земельного участка с КН 50:28:0060117:607, общей площадью 7500 кв.м. по адресу: "данные изъяты", о разделе указанного земельного участка, выделив в собственность Баскакову Е.В. земельный участок площадью 3750 кв.м. с левой стороны по фасаду с выходом на улицу (дорогу).

В обоснование иска указывал, что у Баскакова Е.В. и Баскакова С.В. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 7500 кв.м. по адресу: "данные изъяты" возникло в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым после смерти отца Баскакова В.Н., умершего 11.04.1992 г. Договором о реальном разделе жилого дома от 25.07.2013 г. был произведен реальный раздел жилого дома между Баскаковым Е.В. и Баскаковым С.В., согласно которому Баскакову Е.В. выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 27,1 кв.м. этаж 1, пом. 1. Баскакову С.В. выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 27,4 кв.м., этаж 1, пом. 2. Решением Домодедовского городского суда от 25.03.2013 г. и определением Домодедовского городского суда от 27.06.2013 г. за Баскаковым Е.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 7500 кв.м. Данный земельный участок 04.04.2014 г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:28:0060117:607, с установлением категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, сведения о земельном участке носили временный характер, затем границы земельного участка были установлены и участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Право собственности Баскакова С.В. на земельный участок площадью 3750 кв.м. было оформлено на основании выданной территориальным отделом Никитского административного округа Домодедовского района Московской области от 03.09.2014 г. выписки из похозяйственной книги о наличии у Баскакова С.В. права пользования на земельный участок площадью 3750 кв.м., который им был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:28:0060117:446. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались. Истец считает, что спорный земельный участок КН 50:28:0060117:607 общей площадью 7500 кв.м. находится у них в общей долевой собственности. Данный земельный участок между ними не делился, добровольного соглашения о порядке пользования земельным участком установлено не было. Ответчик единолично, по своему усмотрению и без его согласия перекрыл вход на земельный участок и в дом с фасадной стороны, отделив себе фасадную часть земельного участка, оставив истцу в пользование тыльную часть земли, что препятствует подходу к дому с фасадной стороны. При этом, для того чтобы попасть в дом и на земельный участок истец должен обходить три соседних участка и проходить по просеке через лесные угодья, где проход не оборудован. На калитку и ворота с фасадной стороны ответчик навесил свои замки, ключи от которых истцу не передает. Истец просил суд установить внешние границы земельного участка КН 50:28:00601/7:607 общей площадью 7500 кв.м., по варианту N 1 заключения экспертизы и внести изменения в сведения ГКН о земельном участке КН 50:28:0060117:607. Раздел земельного участка просил произвести по 3 варианту заключения экспертизы.

В ходе рассмотрения данного спора право собственности Баскакова С.В. на части жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", пом. 2 и земельный участок с КН 50:28:0060117:446 площадью 3750 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" по договору дарения от 06.10.2014 г. перешло его дочери Погосян М.С.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд с согласия истца произвел замену ответчика Баскакова С.В. его правопреемником Погосян М.С. (л.д.93).

Погосян М.С. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Баскакову Е.В. об установлении границ земельного участка с КН 50:28:0060117:446 общей площадью 3750 кв.м. по варианту 4 заключения землеустроительной экспертизы, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок 50:28:0060117:607 общей площадью 7500 кв.м.

Баскаков Е.В. встречные исковые требования не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Погосян М.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

При оформлении Баскаковым С.В. земельного участка в собственность территориальный отдел Никитского административного округа Домодедовского района Московской области 03.09.2014 г. в выписке из похозяйственной книги о наличии у Баскакова С.В. права пользования на земельный участок указал не долевую собственность на землю (1/2 доля на земельный участок площадью 7500 кв.м.), а площадь земельного участка равную 3750 кв.м., таким образом, регистрация права собственности Баскакова С.В. была произведена не в общей долевой собственности на земельный участок площадью 7500 кв.м., а непосредственно на земельный участок площадью 3750 кв.м., что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9, 36 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно определил внешние границы земельного участка КН 50:28:0060117:607 общей площадью 7500 кв.м. по 1 варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку спорный земельный участок КН 50:28:0060117:607 общей площадью 7500 кв.м., находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доле у каждого), реального раздела спорного земельного участка между сторонами не было и долевая собственность сторон на него не прекращалась. То обстоятельство, что земельный участок КН 50:28:0060117:446 общей площадью 3750 кв.м., был поставлен на кадастровый учет Баскаковым С.В. без установления границ, не свидетельствует о реальном разделе земельного участка площадью 7500 кв.м. и формировании самостоятельных участков, поскольку границы земельных участков между сторонами до настоящего времени не установлены и не согласованы. Соглашения об определении порядка пользования земельным участком площадью 7500 кв.м. при доме у сторон в установленном законом порядке не имелось, учитывая равенство долей в праве собственности на дом, у сторон имелось право на оформление в собственность земельного участка при доме площадью 7500 кв.м. в равных долях.

Также суд правильно произвел раздел указанного земельного участка по 3 варианту заключения землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант раздела является наиболее приемлемым, поскольку делит участок на два самостоятельных равнозначных участка, границы земельного участка имеют в основном прямые линии. Каждая из сторон имеет свободных подход к своему участку и не требует установления прохода на участок истца длиной 45 м и шириной 5 м., который разработан в 4 варианте заключения. Уменьшение площади земельного участка истца по данному варианту на 96 кв.м. от долевого соотношения происходит с согласия собственника (истца по делу). Вариант N1 и N 2 раздела земельного участка не предусматривает непосредственного подхода на земельный участок истца. Въезд на противоположную улицу, с которой предусматривается вход на земельный участок по указанным вариантам раздела возможен только в круговую, по улице мимо участка выделяемого Погосян М.С., в обход трех соседних участков, а затем налево по лесной просеке, где проход не оборудован. Вариант N 4 экспертного заключения, на котором настаивает ответчица Погосян М.С., правильно не может быть применен, поскольку по этому варианту истцу предусматривается проход на участок длиной 45 м. и шириной 5 м. (общей площадью около 200 кв.м.), что является нерациональным использованием земли, т.к. границы земельного участка предлагаемого Баскакову Е.В. имеет изломанные границы, что не допустимо в соответствии с положение ст. 11.9 ЗК РФ и существенно отличатся от сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Погосян М.С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: