Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-13071/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Алимханова А.М. на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" к Суслову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

Решение суда вступило в законную силу как необжалованное.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика Суслова С.В. привлечён Алимханов А.М..

В судебном заседании Алимханов А.М. участие не принимал.

"данные изъяты" Алимханов А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда на том основании, что он является настоящим пользователем спорного земельного участка, о решении суда узнал только "данные изъяты" от двух приехавших на земельный участок мужчин.

В судебном заседании представитель Алимханова А.М. заявление поддержал, представитель ответчика Суслова С.В. просил заявление удовлетворить.

Из протокола судебного заседания следует, что правопреемник истца ОАО "КСП "Химки" Девятко А.А. заявление поддержал, в то время как в деле имеется отзыв Девятко А.А. на заявление Алимханова А.М., в котором он ссылается на необоснованность указанного заявления.

Определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Алимханов А.М. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из дела следует, что Алимханов А.М. участие в судебном заседании "данные изъяты" не принимал.

В соответствии с требованием статьи 214 ГПК РФ суд по адресу проживания Алимханова А.М.: "данные изъяты", Юбилейный проспект, "данные изъяты" выслана копия решения суда от "данные изъяты".

Как видно из дела, копия решения суда направлена по адресу указанному ответчиком Сусловым С.В. в ходатайстве о привлечении Алимханова А.М. к участию в деле в качестве третьего лица, что соответствует адресу, указанному Алимхановым А.М. в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, утверждение Алимханова А.М. в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы о том, что копия решения суда ему не направлялась, противоречит имеющимся в деле данным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что уважительные причины для восстановления процессуального срока Алимхановым А.М. не указаны, поэтому в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Алимханова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: