Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-13086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Беленкова В.И.

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года частную жалобу * на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2014 года, суд обязал * не чинить препятствий * в пользовании земельным участком, площадью 670 кв.м. в границах, определенных заключением эксперта N Э-045/08/13 от 05.09.2013г. в приложении "данные изъяты" к заключению эксперта, обязав * произвести демонтаж ограждения, установленного между поворотными точками 19-20 и установить ограждение между поворотными точками 102-103, согласно Приложения "данные изъяты" к заключению эксперта N Э-045/08/13 от 05.09.2013г.

27 марта 2014 года Воскресенским городским судом выданы исполнительные листы.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07.10.2014 года * отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.10.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07.10.2014 года исполнительное производство "данные изъяты" было приостановлено до вступления в законную силу определения Воскресенского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.12.2014 года определение суда от 07.10.2014 года вступило в законную силу.

"данные изъяты" * обратился в Воскресенский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Воскресенского городского суда "данные изъяты" от 23.10.2013г. с предоставлением ему права перенести забор (ограждение) и за счет его средств с последующим взысканием расходов на демонтаж забора (ограждения) с ответчика *

Требования мотивированы тем, что в настоящее время решение суда не исполнено. Должнику * неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, составлялись материалы в рамках КоАП РФ, устанавливались сроки для исполнения, однако * решение суда не исполняет, принимаемые меры административного воздействия положительных результатов не дали.

Определением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" был изменен порядок исполнения решения Воскресенского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" в части обязания * произвести демонтаж ограждения. * суд обязал произвести демонтаж ограждения, установленного между поворотными точками 19-20 и установить ограждение между поворотными точками 102-103, согласно приложения "данные изъяты" к заключению эксперта N Э-045/08/13 от "данные изъяты" года.

В частной жалобе * просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, основанием, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, может являться наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, в том числе неисполнение ответчиком решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Решение суда, которым суд обязал * совершить определенные действия по демонтажу забора, до настоящего времени не исполнено надлежащим образом, вступило в законную силу "данные изъяты".

Неисполнение ответчиком в течение значительного периода времени (более полутора лет) вступившего в силу решения суда подрывает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Поскольку доказательств наличия у ответчика реальной возможности исполнить решение суда не представлено, требование * об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем переноса забора (ограждения) самим истцом и за счет его средств с последующим взысканием расходов на демонтаж забора (ограждения) с ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда создает для * неопределенность в соразмерности расходов, судебная коллегия находит необоснованным и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, так как критерий определения соразмерности (несоразмерности) расходов, связанных с исполнением решения суда, не является основополагающим при рассмотрении такого заявления.

Разрешая заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта либо того, что исполнение данного решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, * не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соглашается с ними.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда московской области от "данные изъяты" об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи