Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П.,Кучинского Е.Н.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года заявление Милика Евгения Владимировича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года по делу по иску Зыкиной Александры Александровны к Милик Евгению Владимировичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о сносе самовольно возведенной постройки,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Милика Е.В. - Чихуна П.Н. - поддержавшего доводы заявления,

представителя Зыкиной А.А. - Лавренова Н.И. - возражавшего против удовлетворения заявления,

представителя Росреестра по Московской области Фирсова А.В. - оставившего разрешение заявления на усмотрение судебной коллегии,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года и постановлено новое решение, которым жилой дом общей площадью 103,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская "данные изъяты" признан самовольной постройкой и на Милика Евгения Владимировича возложена обязанность по его сносу в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Милик Е.В. обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указывая, что по указанному адресу расположено два дома, в связи с чем, ему неясно какой из домов необходимо снести.

Согласно части первой статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку текст решения, который просит разъяснить Милик Е.В. изложен в понятной форме, не допускает двояких толкований и разъяснения не требует.

Как следует из материалов дела (л.д. 32) право собственности Милика Е.В. на жилой дом площадью 103,6 кв.м., подлежащего сносу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года оформлено и в качестве документа-основания представлен кадастровый паспорт здания от 30.08.2012г.

Из решения Балашихинского городского суда от 21.10.2013г. (л.д. 9-12) следует, что определением Балашихинского городского суда от 17.07.2010г. произведен раздел домовладения между Миликом Е.В. и Зыкиной А.А., по которому в собственность Милика Е.В. выделена часть домовладения по адресу: "данные изъяты" площадью 24,1 кв.м. (квартира N "данные изъяты"), а Зыкиной А.А. часть дома площадью 31,3 кв.м. (квартира N "данные изъяты"). Таким образом, общая площадь всего второго дома, расположенного на земельном участке составляет 55,4 кв.м. Иных домов на земельном участке не имеется.

С учетом изложенного, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Милика Евгения Владимировича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: