Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13140/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

08 июня

2015 года апелляционную жалобу Добровольской Е.П., Добровольского Е.В., Малютиной Т.Е.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу по жалобе Добровольской Екатерины Петровны, Добровольского Евгения Владимировича, Малютиной Татьяны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Малютина Алексея Сергеевича, Малютина Ильи Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Щепилиной Г.В.,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Добровольской Е.П., Добровольского Е.В., Малютиной Т.Е., представителя Добровольского Е.В. и Малютиной И.Е. - Лебедева А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Добровольская Е.П., Добровольский Е.В., Малютина Т.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Малютина А.С., Малютина И.С. обратились в суд с жалобой, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Щепилиной Г.В. по организации исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.02.2014 о выселении 13.03.2015,

В обоснование указали, что Добровольская Е.П. и члены ее семьи Добровольский Е.В., Малютина Т.Е. проживают в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" с 2002 года, предоставленной Добровольской Е.П. на основании протокола заседания администрации и профсоюзного комитета ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" от 18.05.2007 N 6 на с учетом членов семьи. В этой же квартире у Малютиной Т.Е. родились двое детей: сын Илья, "данные изъяты" года рождения и сын Алексей, "данные изъяты" года рождения.

Вступившими в законную силу решениями суда квартира истребована у Добровольской Е.П. в пользу Малышкова Ю.Н., Добровольская Е.П. из нее выселена. Считали своим права нарушенными, так как 13.03.2015 г. в результате исполнения решения суда в отношении Добровольской Е.П. из квартиры были выселены Добровольский Е.В. и Малютина Т.Е. с детьми, в отношении которых не имеется решения о выселении, им прекращен доступ в квартиру, где остались их вещи.

Копии актов выхода и постановления от 13.03.2015 в установленные сроки заявителям переданы не были, поэтому считали, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ими не пропущен.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как видно из материалов дела, решением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 9 апреля 2009 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2011 года, за Малышковым Ю.Н. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

Решением 20.02.2012 Наро-Фоминского городского суда от 20 февраля 2012 года указанная квартира истребована из незаконного владения Добровольской Екатерины Петровны для передачи ее Малышкову Ю.Н. В удовлетворении встречных исковых требований Добровольской Е.П. о прекращении права собственности Малышкова Ю.Н. на квартиру было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 14.06.2012.

11.09.2012 г. постановлением судебного пристава -исполнителя Наро - Фоминского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Добровольской Е.П. об истребовании указанной квартиры в пользу Малышкова Ю.Н.

Поскольку должником Добровольской Е.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ исполнен не был, 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Сивелевой О.В. с должника Добровольской Е.П. взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Красотиной Е.А. от 12.09.2014 исполнительное производство N "данные изъяты" окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Сытник А.А. от 03.03.2015 постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" отменено и производство по данному исполнительному производству возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером "данные изъяты".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.02.2014 по делу N "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Малышкова Ю.Н. к Добровольской Е.П. о выселении из указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 решение Наро- Фоминского городского суда от 06.02.2014 по делу N "данные изъяты" оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 27.06.2014, выданного Наро- Фоминским городским суда по вступившему в законную силу решению Наро-Фоминского городского суда от 06.02.2014 по делу N "данные изъяты", судебным приставом -исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Сивелевой О.В. 17.07.2014 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Добровольской Е.П., предмет исполнения: выселение, взыскатель Малышков Ю.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Щепилиной Г.В. от 03.03.2015 должнику Добровольской Е.П. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2015.

13.03.2015 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Щепилиной Г.В. с участием СПИ ОУПДС Жеребцовой Н.А., СПИ Тучина А.В., участкового уполномоченного Апрелевского ОП Коротких А.Н., понятого Ходаковского Г.К. составлен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно данному акту 13.03.2015 произошло истребование у Добровольской Е.П. из незаконного владения трех комнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" и фактическое выселение из данного жилого помещения.

Как видно из акта, была поставлена новая входная дверь за счет взыскателя, ключи получены им лично. Взыскатель Малышков Ю.Н. претензий к УФССП России по Московской области и СПИ Щепилиной Г.В. не имеет. Указано, что составлена опись имущества Добровольской Е.П., Данный акт подписан взыскателем Малышковым Ю.Н., судебным приставом-исполнителем Щепилиной Г.В., СПИ ОУДПС Жеребцовой Н.А., СПИ Тучиным А.В., понятым Ходаковским Г.К., участковым уполномоченным Апрелевского ОП Коротких А.Н.

В акте указано, что Добровольская Е.П. от подписи в акте отказалась, в присутствии всех была осмотрена бригадй скорой помощи, вызванной полицией (л.д. 44).

Тогда же 13.03.2015 судебным приставом -исполнителем Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Щепилиной Г.В., с участием СПИ ОУПДС Жеребцовой Н.А., СПИ Тучина А.В., участкового уполномоченного Апрелевского ОП Коротких А.Н., понятого Ходаковского Г.К., составлен акт выхода на место по адресу, указанному в исполнительном документе, в отношении должника Добровольской Е.П., в котором перечислено имущество, оставшееся в квартире. Данный акт подписан взыскателем Малышковым Ю.Н., судебным приставом-исполнителем Щепилиной Г.В., СПИ ОУДПС Жеребцовой Н.А., СПИ Тучиным А.В., понятым Ходаковским Г.К., участковым уполномоченным Апрелевского ОП Коротких А.Н., Малютиной Т.Е.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Щепилиной Г.В. от 13.03.2015 исполнительные производства в отношении должника Добровольской Е.П. N "данные изъяты" (о выселении) и исполнительное производство N "данные изъяты" (об истребовании квартиры) окончены в связи с фактическими исполнениями исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд отверг доводы заявителей о нарушении судебным приставом-исполнителем Щепилиной Г.В. их имущественных и жилищных прав.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Усматривается, что заявители в спорной квартире не зарегистрированы.

Суд верно указал, что заявители Добровольский Е.В., Малютина Г.Е. являются членами семьи Добровольской Е.П.

Судебная коллегия принимает во внимание, что акты от 13.03.2015 года содержат сведения об исполнении об исполнении требований исполнительного документа о выселении Добровольской Е.П., и не содержат сведений о производстве исполнительных действий в отношении Добровольского Е.В. и Малютиной Т.Е.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что при рассмотрении указанных выше гражданских дел и при производстве исполнительных действий по вступившим в законную силу решениям суда об истребовании квартиры из незаконного владения и выселении из квартиры, Добровольская Е.П. не представляла сведений о проживании в квартире членов ее семьи. Доказательств, подтверждающих законность их проживания в квартире, также не представлено.

В процессе исполнения исполнительных документов должник Добровольская Е.П. в добровольном порядке не исполняла требования, указанные в исполнительных листах, за что с нее взыскивались исполнительские сборы. Длительное неисполнение вступивших в законную силу решений суда нарушает права взыскателя Малышкова Ю.Н.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 12, 64 Федерального закона от 02.10.20107 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава -исполнителя Щепилиной Г.В. были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Доводы о нарушении имущественных прав заявителей суд также отверг, поскольку перечень оставшихся в квартире вещей Добровольской Е.П. указан в акте от 13.03.2015, оставшиеся в квартире вещи могут быть истребованы у взыскателя Малышкова Ю.Н.

Кроме того, суд пришел к выводу, который судебная коллегия находит правильным, о том, что заявителями пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок на подачу жалобы на действия судебного пристава - исполнителя.

Суд верно принял во внимание, что из установленных по делу обстоятельств следует, что заявителям было известно о проведении 13.03.2015 исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Щепилиной Г.В. и составлении актов.

В суд заявители обратились 01.04.2015 года. Доводы заявителей о том, что ими не пропущен срок на подачу в суд заявления, так как копии актов и постановлений об окончании исполнительных производств им вручены не были, суд обоснованно отверг, так как копии актов от 13.03.2015 были приложены заявителями к заявлению в суд, заявители присутствовали при составлении этих актов 13.03.2015 и следовательно могли своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Постановления об окончании исполнительных производств заявителями по настоящему делу не оспаривается, и не имеет правового значения, когда они были получены заявителями.

При рассмотрении дела заявители не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.