Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Соколовой В. П. - Сычевой К.Г. на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Соколовой В. П. к Министерству имущественных отношений "данные изъяты", ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", 3-е лицо - Администрация городского поселения Уваровка, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Соколовой В.П. - "данные изъяты".,

УСТАНОВИЛА:

Соколова В.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений "данные изъяты", ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований Соколова В.П. указала, что она проживает в однокомнатной квартире "данные изъяты" "данные изъяты" по "данные изъяты" в "данные изъяты", предоставленной ей по договору найма служебного жилого помещения, в связи с работой в Уваровском ДДИ для умственно отсталых детей.

"данные изъяты" истица обратилась в Минимущество МО с заявлением о приватизации занимаемого жилья, однако, в его бесплатной передаче истице было отказано. Истица полагает, что у спорного жилого помещения отсутствует статус служебного, в связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истица Соколова В.П. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности - Сычева К.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Министерство имущественных отношении "данные изъяты", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", в лице представителя по доверенности - Князевой Е.В., в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным, указав на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и в силу действующего законодательства не может быть приватизировано.

Представитель 3-го лица - Быстров Н.В., в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Соколовой В.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Соколовой В.П. - Сычева К.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобу представитель истца указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой "данные изъяты"А по "данные изъяты" в "данные изъяты" находится в собственности "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" года.

Распоряжением Минсоцзащиты МО от "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" жилом "данные изъяты"А в "данные изъяты" была включена в специализированный жилищный фонд "данные изъяты" и отнесена к служебным жилым помещениям для заключения соответствующих договоров найма служебного жилого помещения ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" с гражданами. Указанное Распоряжение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Минимущества МО "данные изъяты" от "данные изъяты". указанный жилой дом был передан в оперативное управление ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", государственная регистрация которого произведена в установленном законом порядке.

Соколова В.П., как санитарка ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", решением администрации учреждения была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на получение "данные изъяты"комнатной служебной квартиры, как работник, не имеющий жилого помещения в "данные изъяты", по месту нахождения учреждения.

"данные изъяты" между ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и Соколовой В.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения "данные изъяты"., согласно которому Соколовой В.П. на семью из двух человек, включая супруга - Соколова В.А., предоставлена в пользование однокомнатная "данные изъяты"А по "данные изъяты" в "данные изъяты" на срок до "данные изъяты" года. "данные изъяты" между ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и Соколовой В.П. было заключено дополнительное соглашение "данные изъяты" к указанному договору, согласно которому договор заключается на время трудовых отношений истицы с наймодателем.

"данные изъяты" Соколова В.П. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, и на момент рассмотрения данного спора в суде истица проживает в квартире одна, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ГБСУ СО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей".

По предыдущему месту жительства в "данные изъяты" в д. "данные изъяты" Соколова В.П. в приватизации жилья не участвовала, данная квартира была приватизирована ее супругом - Соколовым В.А., умершим "данные изъяты" года.

В судебном заседании представитель истицы - Сычева К.Г. пояснила, что квартира в д.Мокрое в настоящее время Соколовой В.П. не принадлежит, т.к. она отчуждена детям истицы и умершего, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При обращении истицы в Минимущество МО, в бесплатной передаче занимаемого жилья в собственность ей было отказано.

В судебном заседании представитель истицы - Сычева К.Г., не оспаривала тот факт, что Соколова В.П. была осведомлена о том, что спорная квартира относится к служебному жилому фонду, против этого не возражала, распоряжение Минсоцзащиты МО о включении указанной квартиры в число служебных жилых помещений не обжаловала, вселилась в жилое помещения на условиях, указанных в договоре найма служебного жилого помещения, а именно: на период трудовых отношений с государственным учреждением социальной защиты, - и продолжает им пользоваться до настоящего времени.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 57, 60, 92, 93, 99, 100, 104 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 42, и на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку жилое помещение предоставлено истице на период работы по договору найма специализированного жилого помещения, порядок отнесения помещения к специализированному жилому фонду соблюден, а приведенные истцами основания не могут повлечь изменения договора найма служебного жилого помещения и трансформирование его в договор социального найма.

Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой В.П. - Сычевой К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: