Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Резниковой В.В.,

при секретаре: Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Козенюка Андрея Валерьевича

на решение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года по делу по иску Сосунова Сергея Николаевича и Корчагина Павла Александровича к Козенюку Андрею Валерьевичу о взыскании денежных сумм по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Сосунов С.Н., Корчагин П.А. обратились в суд с иском к Козенюку А.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Сосунов С.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу: "данные изъяты" по договору займа от 01.12.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".; взыскать с ответчика в пользу истца Сосунова С.Н. сумму займа в размере "данные изъяты" по договору займа от 09.11.2012 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 931 руб.; взыскать с ответчика в пользу Сосунова С.Н. и Корчагина П.А. основную сумму займа по договору займа от 21 июля 2012 г. в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - "данные изъяты". по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Сосунов С.Н. и Корчагин П.А. указали, что 01.12.2011 г. ответчик Козенюк А.В. получил по договору займа от истца Сосунова С.Н. денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается распиской от 01.12. 2011 г.

Согласно договора займа, ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до 01.12. 2012 г. с учетом выплаты 1,67 % в месяц, но до настоящего момента денежные средства и проценты, истцу не возвращены.

Помимо указанной суммы, 21 июля 2012 г. ответчик Козенюк А.В., по договору займа получил от истца Сосунова С.Н. и истца Корчагина П.А. "данные изъяты", из расчета по "данные изъяты" у каждого, что подтверждается распиской от 21.07.2012 г. Согласно расписки от 21.07.2012 г. ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства, выданные на срок до 21 июля 2013 г. с учетом выплаты 2,5 % в месяц, но до настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены.

09.11.2012 г. ответчик Козенюк А.В. получил от истца Сосунова С.Н. денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается распиской от 09.11.2012 г. Согласно расписки от 09.11.2012 г. ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 25.11.2012 г. но до настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены.

На не возвращенные денежные суммы, истцами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Сосунов С.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Корчагин П.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Козенюк А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 17 марта 2015 года исковые требования Сосунова С.Н. и Корчагина П.А. удовлетворены частично.

С Козенюк А.В. в пользу Сосунова С.Н. взысканы денежные средства в размере - "данные изъяты"., из которых: 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" - сумма займа по договору от 01.12. 2011 г., "данные изъяты" по договору от 09.11.2012 г., "данные изъяты" - сумма по договору от 21.07. 2012 г., "данные изъяты". проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11. 2012 г. по 27.11. 2014 г., "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07. 2013 г. по 27.11. 2014 г., "данные изъяты". - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12. 2012 г. по 27.11.2014 г.

С Козенюк А.В. в пользу Корчагина П.А. взысканы денежные средства в размере - "данные изъяты"., из которых - "данные изъяты" - сумма займа по договору от 21.07.2012 г., "данные изъяты" - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 г. по 27.11.2014 г.

В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., "данные изъяты", "данные изъяты" Сосунову С.Н. и Корчагину П.А., отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Козенюк А.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 01.12.2011 г. между Сосуновым С.Н. и Козенюк А.В. заключен договор займа, по условиям которого, Козенюк А.В. занял у Сосунова С.Н. деньги в сумме "данные изъяты", со сроком возврата не позднее 01.11. 2012 г. В приложении к договору представлена расписка от 01.12.2011 г. о том, что Козенюк А.В. занял у Сосунова С.Н. денежные средства в размере "данные изъяты", со сроком возврата до 01.12. 2012 г.

09.11.2012 г. Козенюк А.В. занял у Сосунова С.Н. деньги в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 25.11.2012 г., что подтверждается распиской от имени Козенюка А.В.

21 июля 2012 г. между Козенюк А.В., с одной стороны истцами Сосуновым С.Н. и Корчагиным П.А. с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого, займодавцы передали заемщику денежные средства в размере "данные изъяты", в соотношении 50/50 по "данные изъяты" каждый, а заемщик обязуется их вернуть в том же размере и в тех же долях в обусловленный в договоре срок. Срок возврата стороны установили до 20 июля 2013 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Так из материалов дела следует, что согласно распискам от 01.12.2011 г., 21.07.2012 г., 09.11.2012 г. денежные средства в указанных в них суммах были переданы ответчику, в связи с чем факт передачи денег заемщику установлен и не опровергается материалами дела.

Каких-либо доказательств того, что расписки были написаны не ответчиком, либо были написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в материалы дела представлено не было.

В этой связи полученные ответчиком от истцов денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцам в установленные сроки денежные средства, то суд обоснованно взыскал в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно произведенному судом расчету, который является арифметически верным.

Довод жалобы о том, что никакие денежные средства по договорам займа не передавались, является неубедительным и не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины в пользу Сосунова С.Н.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Корчагина П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козенюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: