Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13189/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Камагуровой М.С. на решение Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по заявлению Камагуровой Марины Станиславовны о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по декларации 3-НЛФЛ за 2013 год, признании неправомерными действий МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и внесении информации в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, обязании исключить из базы лиц, воспользовавшихся правом на получение имущественного налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Камагуровой М.С., представителя МРИ ФНС России N 7 по Московской области - Трифонова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Камагурова М.С. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по декларации 3-НЛФЛ за 2013 год, признании неправомерными действий МРИ ФНС N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и внесении информации о заявительнице в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, обязании исключить заявительницу из вышеупомянутой базы.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2014 году представила в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2013 год совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме "данные изъяты" руб. в связи с приобретением в 2012 году квартиры в г. Жуковский Московской области. По результатам проведенной проверки ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что она ранее - в 2005 году - уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения в Липецкой области. По мнению заявительницы, данный отказ является незаконным, поскольку ее необоснованно внесли в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет: денежные средства в связи с приобретением жилья в Липецкой области от МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области она до настоящего времени не получила, следовательно, правом на имущественный налоговый вычет не воспользовалась. Кроме того, по сообщению самой МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области она, Камагурова М.С., заявление на вычет не подавала, в связи с чем действия МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и по внесению информации о ней, Камагуровой М.С., в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, являются неправомерными.

В судебном заседании Камагурова М.С. заявленные требования поддержала.

Представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области требования Камагуровой М.С. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Решением Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года требования Камагуровой М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Камагурова М.С. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из материалов дела усматривается, что Камагуровой М.С. на праве собственности принадлежит квартира площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: Московская область, "данные изъяты". Право собственности заявительницы зарегистрировано 22.02.2012 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2012 (л.д. 14).

В 2014 году Камагурова М.С. представила в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" руб., к возврату из бюджета заявила сумму уплаченного налога в размере "данные изъяты" руб.

На основании представленной налоговой декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в 2005 году Камагурова М.С. предоставила в МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2004 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" руб. в связи с приобретением жилого дома по адресу: Липецкая область, "данные изъяты"; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно поданной декларации, составила "данные изъяты" руб.

По информации, предоставленной суду МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области, налоговый имущественный вычет Камагуровой М.С. был предоставлен, возврат налога не был осуществлен в связи с неподачей налогоплательщиком соответствующего заявления.

Решением МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой недвижимости в г. Жуковский Камагуровой М.С. отказано в связи с тем, что налогоплательщик своим правом на получение имущественного налогового вычета воспользовалась ранее, - в связи с приобретением жилого дома по адресу: Липецкая область, "данные изъяты".

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные Камагуровой М.С. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правом на получение имущественного налогового вычета заявительница воспользовалась в 2005 году, повторное предоставление налогового вычета законом не допускается. Довод заявительницы о том, что до настоящего времени денежные средства по представленному налоговому вычету она не получила, соответственно, незаконно была внесена в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, правомерно был отклонен судом, поскольку решение МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области о предоставлении Камагуровой М.С. налогового вычета в 2005 году вынесено в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на основании представленных заявительницей документов, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета у налогового органа Липецкой области не имелось. Факт подачи декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета заявительницей не оспаривался (л.д. 4, 6, 59об.).

То обстоятельство, что возврат налога не произведен в связи с неподачей Камагуровой М.С. соответствующего заявления, не свидетельствует о незаконности решения от 05.04.2005 о предоставлении имущественного налогового вычета.

Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что о предоставленном МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области налоговом вычете Камагуровой М.С. стало известно непосредственно в 2005 году. В суд с заявлением об оспаривании действий (решения) МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области Камагурова М.С. обратилась только в 2015 году, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявительницей не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Камагуровой М.С. требования в полном объеме. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Камагуровой М.С. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камагуровой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи