Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего "данные изъяты" Л.В.,

судей "данные изъяты" Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу представителя потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Коттедж" на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о рассрочке исполнения решения Одинцовского городского суда от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда МО от 19.09.2014г. по делу по иску ПКИЗ "Коттедж" к Багаеву С.Н. о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальных услуг, судебных расходов, исковые требования ПКИЗ "Коттедж" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 677 400 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 974 руб., а всего 697 374 руб.

Багаев С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с установлением ежемесячной выплаты. Свое заявление обосновал тяжелым материальным положением.

Заявитель Багаев С.Н. в судебное заседание не явился. Представитель заявителя заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ПКИЗ "Коттедж", против удовлетворения заявления возражал, настаивал на выплате денежных средств, взысканных по решению суда, в полном размере.

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от 10.03.2015г. заявление Багаева С.Н. удовлетворено, суд рассрочил Багаеву С.Н. исполнение решения Одинцовского городского суда от "данные изъяты" в следующем порядке: с выплатой ежемесячно равными платежами в пользу истца ГТКИЗ "Коттедж" по 29.058 (двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек на 24 месяца в срок до февраля 2017 года включительно.

ПКИЗ "Коттедж", не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить его как незаконное.

Ознакомившись с представленными материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с 4.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств праве отсрочить или рассрочить исполнением решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2014г. Одинцовским городским судом "данные изъяты" было вынесено решение по вышеуказанному иску по решению суда с ответчика Багаева С.Н. в пользу истца ПКИЗ "Коттедж взысканы денежные средства в размере 697.374 руб., решение суда вступило к законную силу.

Предоставляя Багаеву С.Н. рассрочку суд первой инстанции принял во внимание указанные в заявлении обстоятельства, а также материальное положение должника.

Между тем, суд первой инстанции не привел в своем определении конкретных обстоятельств, позволяющих признать обоснованность предоставления Багаеву С.Н. рассрочки исполнение решения суда.

Учитывая, что у Багаева С.Н. имеется в собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание, в том числе, два жилых дома площадью 485 кв.м. и 73 кв.м., а также 4 земельных участка в "данные изъяты", то оснований считать, что у Багаева С.Н. тяжелое материальное положение не имеется.

Предоставленная Багаевым С.Н. справка о заработной плате, и размер обязательных платежей по содержанию недвижимости, не являются безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что Багаев С.Н. не представил доказательств для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ "данные изъяты" от 10.10.2015г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Предоставление судом первой инстанции рассрочки Багаеву С.Н. исполнения решения суда, нарушены права истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, в удовлетворении заявления Багаева С. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. отказать.

Председательствующий

Судьи