Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И, Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года частную жалобу Бровкиной Марины Степановны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014г. удовлетворен иск Воробьевой А.Г. к Бровкиной М.С., Дмитриеву В.В. об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Решение суда вступило в законную силу.

Бровкина М.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения указанного решения суда.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Бровкина М.С. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или в части в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства, перечень таких оснований является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство на основании решения суда от 29.05.2014г. не возбуждалось.

Разрешая заявление о приостановлении исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку исполнение решения в принудительном порядке не имеет места.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ссылка на обязанность суда приостановить исполнительное производство в связи с подачей кассационной жалобы является необоснованной и не подтверждается материалами дела.

При таком положении оспариваемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется.

С заявлением об отсрочке или рассрочке судебного решения Бровкина М.С. не обращалась.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, заявителем не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу Бровкиной Марины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи