Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре: Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ООО "УК Жилкомсервис - Бутово" на определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО УК "Жилкомсервис - Бутово" к Сизовой И. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и госпошлины,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" были частично удовлетворены исковые требования ООО УК "Жилкомсервис- Бутово" к Сизовой И.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и госпошлины.

ООО УК "Жилкомсервис- Бутово" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сизовой И.В. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО УК "Жилкомсервис- Бутово" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сизова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" удовлетворено частично, с Сизовой И.В. в пользу ООО УК "Жилкомсервис - Бутово" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе ООО "УК Жилкомсервис- Бутово" просит определение отменить, ссылаясь на незаконность.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы ООО "УК Жилкомсервис- Бутово", связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, договор от 01.02. 2014 года, заключенный между ООО "УК Жилкомсервис - Бутово" и ООО "Стратегия капитала" на оказание услуг судебного представительства, платежное поручение от "данные изъяты" года.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд, применив нормы ст. 100 ГПК РФ, правильно оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме определен судом с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем.

Судебная коллегия находит, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела. Расходы на оплату представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, что произведенная заявителем оплата за услуги представителя меньше сложившихся в "данные изъяты" ставок вознаграждения не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК Жилкомсервис - Бутово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: