Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13204/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2015 года частную жалобу ФИО на определение Видновского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения Видновского городского суда Московской области от 27.01.2015 г., мотивируя тем, что решение получено только 17.02.2015 г.

Определением суда от 2.04.2015г. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Видновского городского суда Московской области от 27.01.2015 г. восстановлен.

С определением суда не согласился ФИО, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения суда.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.01.2015 г., суд исходил из того, что установлены уважительные причины, препятствующие подать жалобу в предусмотренный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Видновского городского суда Московской области было постановлено 27.01.2015 г., мотивированное решение суда изготовлено 2.02.2015г.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Как указал заявитель, решение им получено только 17.02.2015 г. Данные доводы не опровергнуты, сведений о дате направления ответчику копии решения суда в материалах дела не содержится.

6.03.2015г. ФИО подана апелляционная жалоба на решение Видновского городского суда Московской области от 27.01.2015 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что в судебном заседании 27.01.2015 г. принимал участие представитель ФИО, не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока участнику процесса, который лично не участвовал в судебном заседании, и в материалах дела не содержится точных сведений о дате получения ответчиком копии мотивированного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи