Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года гражданское дело по иску * к администрации Каширского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на реконструированную квартиру, по встречному иску третьего лица по делу - * к * об обязании снести самовольно возведенное строение и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе * на решение Каширского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения *,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к ответчику и просил сохранить квартиру по адресу: "данные изъяты", в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, состоящую из 4-х комнат, 2-х этажей и мансарды, в которой 1-ый этаж состоит из: лит а5 пристройки "данные изъяты" площадью 1.6 кв.м., лит А2 жилой комнаты "данные изъяты" площадью 19.2 кв.м., лит А коридора "данные изъяты" площадью 2.4 кв.м., санузла "данные изъяты" площадью 4.6 кв.м., литА жилой комнаты "данные изъяты" площадью 12.8 кв.м., лит А коридора "данные изъяты" площадью 6.4 кв.м., лит А кухни "данные изъяты" площадью 8.1 кв.м., лит А шкафа "данные изъяты" площадью 0.5 кв.м; 2-й этаж состоит из лит А2 жилой комнаты "данные изъяты" площадью 19.5 кв.м., лит А2 балкона "данные изъяты" площадью 2.3 кв.м.; мансардный этаж состоит из: лит A3 коридора "данные изъяты" площадью 3.7 кв.м., лит A3 жилой комнаты "данные изъяты" площадью 8.2 кв.м., лит A3 санузла "данные изъяты" площадью 6.3 кв.м., лит A3 гардеробной "данные изъяты" площадью 7.5 кв.м., признать право собственности на данную 4-х комнатную квартиру, состоящую из указанных помещений.

Иск мотивирован тем, что * принадлежит на праве собственности 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 41.10 кв.м., по адресу: "данные изъяты". Жилое помещение расположено в одноэтажном доме, которому более 30 лет. Его квартире требовался капитальный ремонт, в том числе ремонт крыши и веранды. Вход в квартиру осуществлялся через веранду, которая из-за ветхости разваливалась, состояние которой угрожало жизни и здоровью его семьи. Он за свой счет и своими средствами произвел ремонт жилого помещения, с переустройством и переоборудованием. Квартира стала состоять из 2-х этажей и мансарды. В результате перепланировки и переоборудования не ухудшены условия эксплуатации жилого дома, доступ к общедомовым коммуникациям не перекрыт, каких-либо нарушений прочности или разрушению несущих конструкций дома им не допущено. Он осуществил работы в чердачном помещении, т.к. оно не было отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и перечень помещений, относящихся к составу общего имущества собственников в его многоквартирном доме, в установленном законом порядке не утверждался. В чердачном помещении (части чердака-мансардного этажа) отсутствовали механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, для обслуживания более одного помещения в жилом доме. У данного помещения отсутствуют признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Его действия по переоборудованию мансардного этажа и возведение 2-х этажной пристройки не повлекли нарушения прав собственников в жилом доме. Реконструкция произведена в соответствие со строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами, предъявляемыми к жилым помещениям. Техническое состояние дома в результате проведенной перепланировки и переоборудования, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ограничений для жителей дома и иных лиц в результате возведения им строений нет. Права Кувшиновой И.И. не нарушаются. Пристройка лит. 5, площадью 1.6 кв.м., возведенная во дворе жилого "данные изъяты", не выходит за красную линию застройки. Пристройка и мансардный этаж возникли в результате перепланировки "данные изъяты". Все строительные работы проводились в границах помещений, принадлежащих истцу.

* предъявила к * встречный иск и просила обязать его произвести снос самовольно возведенных строений, пристройку лит а5, площадью 1,6 кв.м, и мансардный этаж в квартире по адресу: "данные изъяты", и привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние до возведения самовольной пристройки, перепланировки и переустройства.

В обоснование встречных требований, * указала что самовольная пристройка возведена на земельном участке общего пользования, грозит разрушением фундамента и всего многоквартирного дома. Истцом также занята часть общего чердачного помещения. На реконструкцию чердачного помещения и использование им общей несущей стены требуется согласие собственников жилого дома, Такого согласия * не получено. Им нарушаются её права на общее чердачное помещение и земельный участок. Капитальная пристройка влияет на фундамент и может привести к разрушению всего дома.

В судебном заседании представитель * возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования

Представитель * встречный иск не признал.

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился.

Третьи лица - *, * и * поддержали заявленные * требования, и возражали против встречного иска *

Третьи лица - * и * мнение по искам не представили и в судебное заседание не явились.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования * были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований * было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований * отказать, удовлетворить её встречные требования

На заседании суда апелляционной инстанции * настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

*, представитель ответчика и иные третьи лица по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом Чухрову О.Ю. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 41.10 кв.м., этаж 1, по адресу: Московская область, "данные изъяты". * принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира по адресу: "данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что указанный жилой дом является одноэтажным. Каждая из квартир дома имеет отдельный вход с улицы. В чердачном помещении дома отсутствует какое-либо инженерное оборудование. Спорное чердачное помещение не предназначено для всех квартир многоквартирного дома.

"данные изъяты" комитет по архитектуре и градостроительству администрации Каширского муниципального района сообщил, что перепланировка и переустройство, произведенная *, по адресу: "данные изъяты", выполнена в соответствии со строительными нормами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.

"данные изъяты" и "данные изъяты" эксперт * дал заключение, что * возведена пристройка и мансардный этаж, состоящее из указанных в иске помещений, произведена перепланировка и переоборудование его квартиры (перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, дополнительного санузла, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений. Все строительные работы производились в границах помещений, принадлежащих * Пристройка лит а5, площадью 1,6 кв.м, возведенная во дворе жилого "данные изъяты", не может выходить за красную линию застройки, пристройка и мансардный этаж возникли в результате перепланировки "данные изъяты", и являются капитальным строением. Фундамент строения выполнен с учетом физико-механических характеристик грунта и обеспечивает необходимую равномерность осадки под элементами строений. * укреплен фундамент дома, в месте расположения "данные изъяты", под помещением "данные изъяты" лит.А2 и пристройки лит. а5 был возведен ленточный фундамент, со стороны Малого Посадского переулка произведено укрепление существующего фундамента монолитным поясом и выполнено устройство новой отмостки. Основания и несущие конструкции квартиры возведены способом, исключающим разрушения и повреждения конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Конструкция рассчитана на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, снеговых и ветровых нагрузок. Конструктивные элементы не создают риска полу- чения травм жильцами при передвижении внутри и около пристройки, при входе и выходе из квартиры. Произведенная перепланировка и переоборудование соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Никаких ограничений для жителей дома и иных лиц в результате возведения спорных строений нет. Права * не нарушаются. Пристройка и мансардный этаж возникли в результате перепланировки "данные изъяты". Мансардный этаж "данные изъяты", расположен в границах помещений, принадлежащих *.

Шумоизоляция, выполненная в пристройке и мансардном этаже, соответствует СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Измерение шума производилось в условиях, приближенных к реальным. Источниками звуковых колебаний в помещениях * являлась работающая бытовая аппаратура (работа телевизора в громком режиме, производилась ходьба по лестнице на второй этаж, громкие разговоры, применялись реальные источники шума. Прибор для измерения уровня шума был расположен в помещениях квартиры *, примыкающим к квартире *. Максимальный уровень шума составил 34,2 дБ.А. Согласно СанПин 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям (с Изменениями N 1), для жилых квартир, с 07 ч. до 23 ч. максимальный допустимый уровень шума 55дБ.А (п.6.1.2) Уровень шума 34,2 дБ.А. является допустимым. Площадь, занятая * на чердаке, не превышает его доли в праве общей долевой собственности на чердачное помещение "данные изъяты".

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 218 ч. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 289 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований * и об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что самовольное строение возведено * на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах старой застройки. До капитально-восстановительного ремонта квартира не имела надлежащих условий проживания, и собственник их не обеспечил. В ходе ремонта и самовольного строительства * достигнута основная цель, а именно созданы безопасные и благоприятные условия для проживания.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам. Также судебная коллегия соглашается с выводом, что * избран способ самозащиты, который соответствует предписаниям статьи 14 Гражданского кодекса РФ, и соразмерен этому нарушению. * с письменным заявлением обращался к главному архитектору администрации городского поселения Кашира с просьбой о легализации самовольного строения, но от него заявление не приняли, разъяснив, что ему следует обратиться в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что * были нарушены требования законодательства на использование общей собственности и произведена капитальная перестройка, которая может повлиять на фундамент жилого дома, судебная коллегия находит необоснованными.

* не доказала, что оспариваемое чердачное помещение, стена жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для обслуживания всего жилого дома, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Занятая * часть чердачного помещения под мансардный этаж, и стена к которой примыкает пристройка лит.а 5, не использовались в целях, связанных с обслуживанием всего жилого дома, т. к. по функциональному значению предназначено для обслуживания только его одной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи