Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года частную жалобу Климовой Елены Юрьевны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Климова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Карасеву В.В., о признании кадастровой ошибки при формировании участка, внесении изменений в ГКН, обязании переноса забора.

Определением от 03.03.2015года судья отказал в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Климова Е.Ю. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая истцам в принятии заявления, судья исходил из того, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.05.2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Ю. к Карасеву В.В. о том же предмете и по тем же основаниям..

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным.

Как видно из решения Истринского городского суда от 24.05.2013 года, предметом судебного рассмотрения являлись требования истицы к тому же ответчику о признании частично недействительными результатов межевания, изменения сведений в координатах поворотных точек, переносе забора.

В исковом заявлении, в принятии которого отказано судьей, истицей заявлены требования о признании кадастровой ошибки при формировании участка, внесении изменений в ГКН, переносе забоа.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что во вновь поданном иске заявлены иные требования, нежели по рассмотренному 24.05.2013г. делу.

Вывод о тождественности исков нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается, материалами дела.

Таким образом, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья

Судьи