Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Пустова А. М. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пустов A.M. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Н. и СООО "Озерецкое" о признании договора купли-продажи от "данные изъяты", заключенного между СООО "Озерецкое" и Ивановым Ю.Н., ничтожным и применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Иванова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу - примерно 50 м по направлению на северо-восток от ориентира: "данные изъяты", ссылаясь на то, что он является участником СООО "Озерецкое". Спорная сделка заключена с нарушением закона и его (истца) прав.

Определением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 22.04.2015г. в принятии искового заявления отказано.

Пустов А.М., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить.

Ознакомившись с представленными материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.27 и ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст.225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные ст.33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п.3 ст.225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Как следует из искового заявления, что требование о признании договора недействительным Пустов A.M., являющийся участником общества, мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением порядка, установленного ст.33 ФЗ N 14-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данный спор вытекает из корпоративных правоотношений, так как имеется спор между участником общества с ограниченной ответственностью и самим юридическим лицом относительно законности договора купли-продажи и вытекает из деятельности хозяйственного общества, связан с осуществлением прав одного из его участников.

Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Озерецкое" относится к корпоративным организациям, в отношении которых их участники имеют корпоративные права (абзац второй п. 3 ст. 48 ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав участников ООО установлен ст.12 ГК РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству предъявленных истцом требований не имелось, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

То, что в качестве одного из ответчиков указано физическое лицо - сторона по договору купли-продажи, не может служить основанием для рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции, поскольку в силу ч.2 ст.ЗЗ АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Пустова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи