Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционные жалобы ответчиков Клименко И.М., Клименко К.М., истцов Бирюковой В.Д., Бирюкова В.Д. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Бирюковой В. Д. и Бирюкова В. Д. к Клименко К. М., Клименко И. М. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании частично недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, признании права собственности на долю наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей истцов по доверенности Пекшевой В.А. и Антоновой И.В., ответчицы Клименко И.М., представлявшей также интересы ответчика Клименко К.М., её представителя по доверенности Селина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова В.Д. обратилась с иском к ответчикам Клименко И.М., Клименко К.М. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Бирюкова Д.И. "данные изъяты" на том основании, что до смерти отца и после проживала в одной квартире с ним, фактически приняла наследство.

В 1956 году Бирюкову Д.И. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты" ... На этом земельном участке отцом и матерью был построен жилой дом.

После смерти отца наследство приняли совместно проживающие с ним его жена Бирюкова Н.Н. и трое детей: она, сын Бирюков В.Д. и дочь Клименко Л.Д..

Жилым домом и земельным участком по указанному адресу пользовались все наследники.

В 2002 году умерла мать Бирюкова Н.Н., а в "данные изъяты" умерла сестра Клименко Л.Д., наследниками которой являются её дети - ответчики Клименко И.М., Клименко К.М..

Разбирая документы после смерти сестры она узнала, что в 1993 году их мать только на себя получила свидетельство о праве на наследство по закону, в 1995 г. оформила на своё имя право собственности на земельный участок и заключила договор дарения с Клименко Л.Д. на жилой дом и земельный участок..

Полагая, что она имеет право на 1/8 долю наследственного имущества после смерти отца как наследник первой очереди, фактически принявший наследство, а мать неправомерно распорядилась, в том числе её долей наследственного имущества, истица просила признать недействительными в 1/8 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Бирюковой Н.Н. 07.061993 г., и договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Бирюковой Н. Н. и Клименко Л. Д. "данные изъяты" г..

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Бирюков В.Д. обратился к ответчикам Клименко И.М., Клименко К.М. с аналогичными требованиями по таким же основаниям.

В судебном заседании истица Бирюкова В.Д. и представитель истца Бирюкова В.Д. заявленные требования поддержали.

Ответчик Клименко И.М., представлявшая также интересы ответчика Клименко К.М., иски не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены в части установления факта принятия наследства Бирюковой В.Д. и Бирюковым В.Д. после смерти Бирюкова Д.И., в остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах истцы Бирюкова В.Д. и Бирюков В.Д. просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на незаконность решения суда в указанной части. Ответчики Клименко И.М. и Клименко К.М. просят об отмене решения суда и отказе в исковых требованиях в полном объёме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционных жалоб в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске Бирюкова В.Д. и Бирюковой В.Д. о признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права собственности долю жилого дома и земельного участка является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что до момента смерти наследодателя Бирюкова Д.И. "данные изъяты" его дети истцы по делу Бирюков В.Д. и Бирюкова В.Д. проживали с ним одной семьёй и по одному и тому же месту жительства, оставались проживать в той же квартире сразу после его смерти.

Указанные обстоятельства, как и фактическое принятие истцами наследства после смерти отца, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства признавались.

Таким образом, у суда имелись основания для установления факта принятия истцами наследства после смерти их отца, поскольку они в рамках установленного законом срока фактически вступили во владение наследственным имуществом (ст. 1153 - 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, Бирюкова Н.Н., являлась одним из наследников умершего Бирюкова Д.И., истцам Бирюковой В.Д. и Бирюкова В.Д. в спорном имуществе принадлежит по 1/8 доли, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону от "данные изъяты" г., выдано на имя Бирюковой Н.Н. необоснованно, в связи с чем подлежит признанию недействительным в части 1/4, исходя из того, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля жилого дома по адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты"., наследство по закону приняли четыре наследника.

Из дела также следует, что "данные изъяты" Бирюкова Н.Н. по договору дарения произвела отчуждение целого дома по указанному выше адресу Клименко Л.Д..

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в признании договора дарения недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, что повлекло принятие незаконного решения в указанной части.

Между тем, в соответствии с установленными обстоятельствами Бирюкова Н.Н. "данные изъяты" заключила договор дарения указанного выше жилого дома в нарушение требований пункта 2 статьи 1141 ГК Российской Федерации, по смыслу которого наследники одной очереди наследуют только свою долю в наследственном имуществе, и пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установившими, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения только своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать только в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Так как у Бирюковой Н.Н. отсутствовали правомочия собственника по распоряжению целым жилым домом путем передачи его в дар, то согласно положениям ст. 168 ГК РФ, действовавшей в момент заключения сделки, такая сделка, как нарушающая требования закона, является недействительной в оспариваемой части.

Поэтому решение суда в части отказа в признании договора недействительным в его 1/4 части подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности на том основании, что истцам было известно о заключении договора дарения на имя Клименко Л.Д., судом первой инстанции исследованы, и отклонены в связи с тем, что утверждение истицы Бирюковой В.Д. в той части, что спорным домом все пользовались беспрепятственно до лета 2014 г., о сделке ей стало известно после смерти сестры Клименко Л.Д., когда она стала в июле 2014 г. заниматься оформлением документов на дом, подтверждены показаниями свидетелей Бирюковой Р.С., Евсеева А.П., Лизунова А.А, которым суд дал надлежащую оценку.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что доводы истцов о том, что о состоявшемся договоре дарения им стало известно летом 2014 г., материалами дела не опровергнуты. В суд с заявлениями об оспаривании договора дарения Бирюкова В.Д. и Бирюков В.Д. обратились в течение года с момента, когда им стало известно о заключении сделки.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на то, что из представленных в дело квитанций видно, что расходы по оплате коммунальных услуг по адресу спорного жилого дома несла Клименко Л.Д., сама по себе не свидетельствует о том, что истцам было известно о передаче ей в собственность жилого дома по договору дарения. Как следует из дела, например Бирюкова В.Д., несла иные расходы по содержанию жилого дома.

Отказывая в признании за истцами права собственности на наследованные ими доли в спорном имуществе, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1155 ГК РФ, которые к исследуемым правоотношениям не применяются.

Указанная норма закона применяется в том случае, если по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд восстанавливает этот срок и по этим основаниям признаёт наследника принявшим наследство, при установлении, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По данному делу предметом рассмотрения вопрос о восстановлении срока для принятия наследства Бирюковой В.Д. и Бирюковым В.Д. не являлся. Разрешены исковые требования об установлении факта принятия наследства в установленный законом срок.

Поэтому решение суда в части отказа Бирюковой В.Д. и Бирюкову В.Д. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома за каждым принято на основании нормы закона, не подлежащей применению, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из того, что установлен факт принятия истцами наследства, требования Бирюковой В.Д. и Бирюкова В.Д. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты" за каждым судебная коллегия признаёт подлежащими удовлетворению.

Из дела также следует, что "данные изъяты" Бирюковой Н.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на весь имеющийся при доме земельный участок площадью 1200 кв.м..

По договору дарения от "данные изъяты" Бирюкова Н.Н. произвела отчуждение земельного участка Клименко Л.Д..

На день выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок при доме по указанному адресу на имя Бирюковой Н.Н. и заключения оспариваемого договора дарения жилого дома действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР "данные изъяты" N 1103-1 (утратил силу с введением в действие с "данные изъяты" Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от "данные изъяты" закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

Следовательно, в связи с приобретением долей жилого дома в порядке наследования к Бирюкову В.Д. и Бирюковой В.Д. перешло и право пользования спорным земельным участком в целях использования жилого дома по назначению, что в соответствии с действующим законодательством (абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от "данные изъяты" N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до "данные изъяты") давало им право на приватизацию земельного участка согласно принадлежащим им долям в праве на жилой дом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку Бирюкова Н.Н. в силу указанных выше норм закона распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, договор дарения земельного участка площадью 1200 кв.м. от "данные изъяты" в части 1/4 доли является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, решение суда в части отказа в признании недействительным договора дарения земельного участка в части 1/4 доли и отказа в признании права собственности на требуемые доли земельного участка как не соответствующее нормам материального права подлежит отмене.

Принимая новое решение в указанной части, с учётом изложенного выше, судебная коллегия считает, что требования Бирюковой В.Д. и Бирюкова В.Д. о признании за ними право собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты". по 1/8 доли за каждым подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой ими части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части отказа в удовлетворении исковых требований Бирюковой В.Д. и Бирюкова В.Д. о признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права собственности долю жилого дома и земельного участка отменить, принять в этой части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным в 1/4 части договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты", заключенный между Бирюковой Н. Н. и Клименко Л. Д. "данные изъяты" г..

Признать за Бирюковой В. Д. право собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты".

Признать за Бирюковым В. Д. право собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", микрорайон Семхоз, "данные изъяты"..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Клименко И.М., Клименко К.М.

Председательствующий:

Судьи: