Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Бокаревой Г. И. на решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Картавцева В. Н. к Бокаревой Г. И. о взыскании задатка, пени за просрочку возврата задатка, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Бокаревой Г.И.,

УСТАНОВИЛА:

Картавцев В.Н. обратился в суд с иском к Бокаревой Г.И. о взыскании задатка, пени за просрочку возврата задатка и судебных расходов, указывая, что "данные изъяты" передал ответчице 75 000 рублей в качестве задатка за предложенное ему для продажи ответчицей домовладение по адресу: "данные изъяты" быт, д. "данные изъяты"00 рублей. До настоящего времени договор купли - продажи между сторонами не заключен, Бокаревой Г.И. отказывается от заключения договора купли-продажи. "данные изъяты" истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о возврате денег, однако сумма задатка до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, полагая, что переданная ей сумма является авансом. В судебном заседании 26- "данные изъяты" указала, что она не просит применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Третье лицо Картавцева Л.B. иск поддержала.

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично. С Бокаревой Г.И. в пользу Картавцева В.Н. взыскано в счет аванса 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Бокарева Г.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела "данные изъяты" Бокаревой Г.И. была написана расписка о получении ею от Картавцевых В.Н. и Л.В. денежной суммы в размере 75 000 рублей в качестве задатка в счет продажи домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты" быт, "данные изъяты" по цене 220 000 рублей ( л.д.11).

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст.ст. 380, 381 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве аванса 75000 рублей, поскольку представленная расписка от "данные изъяты" свидетельствует о получении Бокаревой Г.И. от Картавцевых аванса, данную расписку нельзя считать договором, поскольку она написана одной стороной и не содержит существенных условий договора, в том числе и срок в течение которого договор купли- продажи должен быть заключен. На момент выдачи расписки Бокарева Г.И. не имела документов, подтверждающих ее право собственности на указанное домовладение, о чем было известно Картавцевым В.Н. и Л.B., что усматривается из их пояснений. В срок до февраля 2014 года ответчик свое обязательство не исполнила и доказательств обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 450 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 26- "данные изъяты", ответчица от своего ходатайства о применении срока исковой давности отказалась (л.д.47). Поданные ответчиком замечания на протокол судебного заседания судом отклонены.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал денежную сумму 75000 рублей только в пользу Картавцева В.Н., в то время, как ответчик получила указанную сумму от Картавцева В.Н. и Картавцевой Л.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Картавцева Л.В. привлечена по делу в качестве третьего лица и поддержала иск Картавцева В.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокаревой Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: