Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2015 года апелляционную жалобу ООО "Белый парус" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску ФИО к ООО "Белый парус", ООО "Энергосервис" о признании незаконными действий, возложении обязательств, взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ООО "Белый парус" и ООО "Энергосервис" по самовольному (без уведомления) прекращению подачи электроэнергии с "данные изъяты"г. в ее квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", обязать ООО "Белый парус" снять начисления по ЖКУ за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". в связи с непригодностью квартиры для проживания из-за отсутствия подачи электроэнергии в квартиру: подогрев воды и вода для подогрева в размере -1572,56 руб. и 505,14 руб. соответственно, за период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г. в связи с непригодностью квартиры для проживания из-за отсутствия подачи электроэнергии в квартиру и отсутствия горячей воды в период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г., по холодному водоснабжению в размере 841,89 руб. за период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г., по водоотведению в размере 1182,83 руб. за период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г.; признать незаконным начисление пеней ООО "Белый парус" с "данные изъяты". по "данные изъяты"., как несоответствующие условиям договора и требованиям действующего законодательства, обязать ООО "Белый парус" снять незаконно начисленные пени с "данные изъяты" по "данные изъяты".; обязать ООО "Белый парус" снять начисления по антенне в размере 376 руб. за период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г. в связи с непригодностью квартиры для проживания из-за отсутствия подачи электроэнергии в квартиру; обязать ООО "Белый парус" снять начисления по обслуживанию домофона в размере 195 руб. за период "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г. в связи с непригодностью квартиры для проживания из-за отсутствия подачи электроэнергии в квартиру; обязать ООО "Белый парус" снять начисления по освещению мест общего пользования в размере 581,61руб. за период "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г. в связи с непригодностью квартиры для проживания из-за отсутствия подачи электроэнергии в квартиру; взыскать с ООО "Белый парус" денежную сумму в размере 41 200 руб. за проведение судебно бухгалтерской экспертизы; взыскать солидарно с ООО "Белый парус", ООО "Энергосервис" денежную сумму за ремонт холодильника в размере 7000 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу "данные изъяты". Дом обслуживается управляющей организацией ООО "Белый парус". "данные изъяты" работниками управляющей компании без всякого предупреждения была ограничена, практически отключена подача электроэнергии в её квартиру. По факту незаконного прекращения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению истица обратилась в государственную жилищную инспекцию и прокуратуру г. Балашихи. Считает, что ответчик действовал с прямым умыслом, имея целью унизить истицу и её семью, причинить ей физический и моральный вред. Также, истица неоднократно обращалась в ООО ИРЦ г.Балашихи и в бухгалтерию ООО "Белый парус" с целью урегулирования вопроса незаконного начисления управляющей компанией пеней с "данные изъяты" года. Кроме того, на момент отключения электроэнергии из квартиры было выписано три человека, с "данные изъяты". в квартире прописан один человек, однако перерасчеты горячей воды в "данные изъяты". и "данные изъяты". не производились. На момент самовольного отключения электроэнергии никакие перерасчеты не производились. Предупреждений об отключении электричества истица не получала, задолженность перед ответчиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги частично погашается. После незаконного отключения с "данные изъяты". и по настоящее время квартира стала практически не пригодной для проживания.

ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести перерасчет начислений по ЖКУ и иным услугам и пеней с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. с учетом изменения количества собственников и зарегистрированных лиц, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ООО "Белый парус" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Энергосервис" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Белый парус" и ООО "Энергосервис" по прекращению (ограничению) подачи электроэнергии с "данные изъяты". в квартиру по адресу: "данные изъяты". Также суд обязал ООО "Белый парус" снять начисления по услугам "антенна", "обслуживание домофона" за период с "данные изъяты". по "данные изъяты"г., произвести перерасчет начислений по жилищно-коммунальным и иным услугам за спорный период с "данные изъяты". по "данные изъяты". с учетом изменения количества собственников и зарегистрированных лиц за указанный период, произвести перерасчет пеней за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом перерасчета по жилищно-коммунальным и иным услугам за спорный период с "данные изъяты". по "данные изъяты" С ООО "Белый парус" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 40000 руб. С ООО "Энергосервис" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда 2 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Белый парус" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу ст. 21 ФЗ N 35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подп. "д"п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил, исполнитель коммунальных услуг ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, установленном пунктом 119 Правил.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). По истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как усматривается из материалов дела, ФИО является собственником 2/3 долей жилого помещения, находящегося по адресу "данные изъяты".

Собственником 1/3 доли квартиры является ФИО

Дом "данные изъяты" по "данные изъяты" обслуживается управляющей организацией ООО "Белый парус".

Судом установлено, что "данные изъяты" ООО "Энергосервис" было произведено ограничение подачи электроэнергии в указанную квартиру на основании обращения генерального директора ООО "Белый парус", в связи с образовавшееся задолженностью по оплате коммунальных услуг более 3-х месяцев.

При разрешении спора судом установлено, что истица не в полном объеме оплачивала ЖКУ, поскольку была не согласна с начислениями по ЖКУ и пеням, в связи с чем неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако перерасчеты не производились. При этом, задолженности по оплате электроэнергии у истицы не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что данные о начислениях по ЖКУ и иным услугам, предоставленные управляющей компанией ООО "Белый парус" в единых платежных документах (квитанциях), соответствуют начислениям в лицевом счете за следующие периоды: "данные изъяты".

Данные о начислениях по ЖКУ и иным услугам, представленные управляющей компанией ООО "Белый парус" в единых платежных документах (квитанциях), не соответствуют начислениям в лицевом счете за следующие периоды: "данные изъяты". Платежные документы (квитанции) за "данные изъяты" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выразить мнение о соответствии начислений в лицевом счете за указанные периоды не представляется возможным. Все оплаты за период с "данные изъяты". учтены в лицевом счете "данные изъяты". Начисления по ЖКУ и иным услугам за спорный период с "данные изъяты". произведены неправильно, без учета изменения количества собственников и зарегистрированных лиц в указанный период. Расчет пени ООО "Белый парус", начиная с "данные изъяты". (согласно оплате от "данные изъяты".) по "данные изъяты"., не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Выводы экспертизы в установленном порядке ответчиком не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования в части признания незаконными действий ООО "Белый парус" по прекращению подачи электроэнергии с "данные изъяты". в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истицы задолженности по электроснабжению перед поставщиком данной услуги за период более 3-х месяцев, также указав, что собственник квартиры не был надлежащим образом предупрежден за 30 дней до ограничения подачи электроэнергии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела, в которых имеются уведомления с подписью ФИО, при этом дата вручения в одном из них указана как "данные изъяты"., а в другом - "данные изъяты". с неоговоренными исправлениями. Уведомлений, врученных в установленный законом срок собственникам квартиры ФИО, ФИО, материалы дела не содержат. В судебном заседании апелляционной инстанции "данные изъяты"., ФИО также пояснил, что он не был уведомлен об отключении электроэнергии.

Кроме того, разрешая спор, суд правомерно удовлетворил исковые требования о снятии начислений по антенне 376 руб., обслуживанию домофона 195 руб. за период с "данные изъяты". по "данные изъяты"г. (момента восстановления подачи электроэнергии), установив, что в связи с отсутствием электроэнергии истица была объективно лишена возможности пользоваться данными услугами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и обоснованно приняв во внимание заключение судебной бухгалтерской экспертизы, суд пришел к правильному выводу об обязании ООО "Белый парус" произвести перерасчет начислений по ЖКУ и иным услугам за спорный период с "данные изъяты". с учетом изменения количества собственников и зарегистрированных лиц за указанный период, обязании произвести перерасчет пеней за период с "данные изъяты". в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также исходя из перерасчета ЖКУ.

Установив факт нарушения прав потребителя действиями ООО "Белый парус", учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5000 руб. Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела также следует, что ФИО понесла расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., что подтверждается договором "данные изъяты" на проведение судебной бухгалтерской экспертизы от "данные изъяты". и актом "данные изъяты" от "данные изъяты".

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 40000 руб. Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ.

Истцом, ответчиком ООО "Энергосервис" решение суда обжаловано.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства, выводы в решении подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в обжалуемой части, поскольку выводы суда не опровергают, направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи