Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Трухачевой Р.А.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по иску Королёва Романа Викторовича к Трухачёвой Раисе Алексеевне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Трухачевой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Трухачёвой Р.А. о компенсации морального вреда 150000 руб.

В обоснование иска указывал, что 04.01.2015 г. около принадлежащего истцу дома "данные изъяты", его во время пробежки покусала, принадлежащая ответчице, собака по кличке "Дуня". Ответчица выгуливала свою собаку без поводка на территории ДНТ "Советский художник". В результате истцу была нанесена укушенная рана в область ягодицы. В этот же день истец обратился в травматологическое отделение МУЗ "Воскресенская первая районная больница", где ему был поставлен диагноз: поверхностные укушенные раны левой ягодицы. Медицинские работники указанной больницы обработали истцу укушенную рану, сделали противостолбнячную прививку и ввели антиробическую вакцину с целью профилактики от бешенства. Курс антиробической вакцины истец получает до сих пор. От госпитализации в стационар истец отказался.

Трухачева Р.А. исковые требования не признала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Трухачева Р.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку истца покусала принадлежащая ответчику собака, тяжесть причиненного вреда здоровью истцу, обстоятельства и продолжительность амбулаторного лечения подтверждаются справкой N135 от 04.01.2015г., выданной МУЗ "Воскресенская первая районная больница".

Кроме того, ответчица неоднократно предупреждалась о том, что выгуливать собак лицам, не проживающим на частной охраняемой территории ДНТ "Советский художник", запрещено, на территории ДНТ "Советский художник" висят предупреждающие таблички, что выгул собак без поводков запрещен.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Трухачевой Р.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухачевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: