Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Аполонина А. В. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Аполонина А. В. к Васякину И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Аполонина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Аполонин А.В. обратился в суд с иском к Васякину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что "данные изъяты" в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству -мотоциклу "ХОНДА XL 700 VA" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик Васякин И.Н. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла согласно отчету об оценке, составленному ИП Шкуратовским П.Г. определена в размере 600253,06 рублей. Поскольку указанная сумма превышает максимальный размер выплат по ОСАГО, лимит которого 120000 рублей, истец просил взыскать с Васякина И.Н. сумму ущерба в размере 480253,06 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, неоднократно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с прохождением реабилитации после медицинской операции.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 174576 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8065 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Аполонин А.В. просит решение отменить в части отказа в иске о возмещении ущерба поврежденной мотоэкипировки в размере 183061,27 рублей, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" произошло ДТП с участием водителей Васякина И.Н. и Аполонина А.В., при этом в справке о ДТП ошибочно указана дата ДТП "данные изъяты".

В результате ДТП транспортному средству истца мотоциклу "ХОНДА XL 700 VA" были причинены механические повреждения, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП был признан Васякин И.Н., что подтверждается постановлением Головинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Согласно представленному истцом отчету, составленному ИП Шкуратовским П.Г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила 600253,06 рублей. Стоимость отчета об оценке составила 6000 рублей.

На момент ДТП лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составлял 120000 рублей.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, определенной независимой экспертизой в размере 600253,06 рублей, за вычетом лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, судом в рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена автотехническая экспертиза в соответствии с заключением которой восстановительный ремонт мотоцикла "ХОНДА XL 700 VA" с учетом полученных повреждений нецелесообразен. Экспертом определена среднерыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП в размере 396490 рублей, а также стоимость годных остатков в размере 101914 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1082 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно пришел к выводу о взыскании с Васякина И.Н. в пользу Аполонина А.В. суммы ущерба за поврежденный мотоцикл в размере 174576 рублей (396490 руб.- 101914 руб.- 120000 руб.).

Также, судом первой инстанции верно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец должен был обосновать размер заявленных исковых требований.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

В указанной части решение суда не оспаривается.

По утверждению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в иске в части взыскания с ответчика в его пользу стоимости поврежденной мотоэкипировки в размере 183061,27 рублей (шлем shoei стоимостью 26766 рублей, мотоботы стоимостью 15519,27 рублей, перчатки защитные стоимостью 2571,24 рублей, костюм защитный стоимостью 123970,50 рублей, вставки костюма защитные стоимостью 14233,65 рублей), которые указаны в представленном им экспертном заключении от "данные изъяты" года, составленным оценщиком ИП Шкуратовским П.Г.

Как следует из искового заявления Аполонина А.В., им заявлены требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему мотоциклу "ХОНДА XL 700 VA" в размере 480253,06 рублей согласно отчету об оценке, составленному ИП Шкуратовским П.Г., требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости поврежденной мотоэкипировки в размере 183061,27 рублей не заявлялось.

Из заключения ИП Шкуратовского П.Г. от "данные изъяты" усматривается, что им включена стоимость мотоэкипировки в расчет стоимости ремонта мотоцикла "ХОНДА XL 700 VA". Товароведческая экспертиза по делу не проводилась.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что дело было рассмотрено судом по заявленным Аполониным А.В. исковым требованиям и представленным доказательствам, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Между тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о необоснованном включении в итоговую калькуляцию поврежденной мотоэкипировки и об отказе истцу в иске в части взыскания в ответчика в его пользу стоимости мотоэкипировки в размере 183061,27 рублей, поскольку таких требований не заявлено и они не были предметом рассмотрения.

При этом истец не лишен права на обращение в суд к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании стоимости поврежденной мотоэкипировки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Аполонина А. В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда об отказе Аполонину А. В. в иске к Васякину И. Н. о взыскании стоимости поврежденной мотоэкипировки в размере 183061 рублей 27 копеек.

Председательствующий:

Судьи: