Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года частично удовлетворен иск ООО СК "ВТБ Страхование" к * о возмещении ущерба.

Не согласившись с ним, истцом по делу подана апелляционная жалоба. В связи с тем, что к жалобе была приложена ксерокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, в соответствии с которой представителем была подписана и подана жалоба, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 ГПК РФ, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом.

В связи с чем, определением суда от 18 марта 2015 года возвратил ООО СК "ВТБ Страхование" апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также принимая во внимание доводы частной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое определение.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, приобщение доверенности представителем, подавшим апелляционную жалобу, не заверенной надлежащим образом, являлось основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, а не основанием для её возвращения.

Поскольку судом неверно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для выполнения судьей требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года о возвращении ООО СК "ВТБ Страхование" апелляционной жалобы отменить.

Направить дело в Королевский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи