Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу представителя ООО "Фемида" - Хромова С.Ю. на определение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования об обращении взыскания на имущественные права и прекращения производства по делу,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя ООО "Фемида" - Хромова С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фемида" обратилось в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", Белкину Д. Ю., Худееву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на имущественные права, в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции. Обосновал тем, что объекты, на которые истец просит обратить взыскание, находятся в стадии строительства, а в отношении застройщика "данные изъяты"" ведется процедура банкротства.

Представитель истца не согласился с заявленным ходатайством, и просил суд о выделении указанного требования в отдельное производство, приостановив его до вступления в силу решения Арбитражного суда "данные изъяты" о признании наличия обременения в виде залога имущественных прав на спорные объекты долевого строительства.

Определением от "данные изъяты" суд выделил в отдельное производство требование ООО "Фемида" к "данные изъяты"", Белкину Д.Ю., Худееву Д.Е. об обращении взыскания на имущественные права и прекратил производство по делу в выделенной части, исходя из того, что указанный спор не подсуден суду общей юрисдикции. В приостановлении производства по делу в части выделенных требований - отказано.

В частной жалобе ООО "Фемида" просит об отмене указанного определения, в связи с тем, что требований к "данные изъяты"" истцом не предъявляется, и исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Признав целесообразным раздельное рассмотрение требований истца об обращении взыскания на имущественные права, суд выделил их в отдельное производство.

Прекращая производство в рамках выделенных требований об обращении взыскания на имущественные права ООО "данные изъяты""

, суд первой инстанции руководствовался абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 статьи 201.4 и пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.27 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Между тем, предметом залога и предметом спора являются имущественные права ООО " "данные изъяты"" не только в отношении объектов недвижимого имущества в части жилых помещений, но и нежилые помещения, что в свою очередь свидетельствует о том, что правила ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению в части данных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, выводы суда являются неправомерными, построенными на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку оснований для прекращения производства по делу не усматривается, судебная коллегия, отменяя вышеуказанное определение суда, считает необходимым возвратить выделенные материалы гражданского дела по иску ООО "Фемида" к ООО "Серебряный век", Белкину Д. Ю., Худееву Д. Е. об обращении взыскания на имущественные права в Протвинский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Материалы гражданского дела по иску ООО "Фемида" к ООО "данные изъяты"", Белкину Д. Ю., Худееву Д. Е. об обращении взыскания на имущественные права возвратить в Протвинский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи