Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13506/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Кучинского Е.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.А.,

рассмотрев в заседании от 10 июня 2015 года частную жалобу "данные изъяты" на определение Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

В производстве Климовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску "данные изъяты" М.П. к "данные изъяты" Н.В. об установлении наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" части указания местоположения его границ; обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащем ответчику.

Определением Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Земстройпроект" - "данные изъяты" А.В.

Дворянинов Н.В. подал на данное определение частную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы, кандидатура эксперта, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, обсуждались в ходе судебного заседания.

Назначая по делу землеустроительную экспертизу, суд правомерно исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

Доводы частной жалобы о том, что суд без учета мнения стороны ответчика, необоснованно назначил проведение экспертизы эксперту "данные изъяты" А.В. и неверно определил круг вопросов для эксперта, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку окончательный выбор экспертного учреждения и вопросы по которому требуется заключение экспертов по смыслу ст. 79 ГПК РФ принадлежит суду.

Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: