Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу Федорча С.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по иску Федорча С.В. к Федорча С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Федорча С.В., представителя Федорча М.Г. - Юрченко С.Ю.,

заключение прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федорча М.Г. обратилась в суд с иском к Федорча С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением суда исковые требования Федорча М.Г. удовлетворены частично: за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением по адресу: "данные изъяты" на 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; по истечении 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу прекращено право пользования ответчика спорной квартирой; ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире с даты прекращения его права пользования ею.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении указанного решения суда, продлив срок сохранения за ним права пользования спорной квартирой до 3 лет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела брак между сторонами был прекращен 15.06.2012г.

Спорная квартира была приобретена истицей на основании договора купли-продажи после прекращения брака с ответчиком, 24.04.2013г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2013г.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 30.05.2013г.

В квартире также зарегистрированы истица и общая дочь сторон.

Судом достоверно установлено, что между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, общего хозяйства стороны не ведут, при этом ответчик является бывшим членом семьи истицы.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Иного жилого жилья ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.30, ч.4 ст.31 ЖК, ст.ст.209, 304 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части, сохранив за ответчиком право пользования на 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорча С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи