Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьиБеленкова В.И.,

судей Красновой Н.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу Кокориной Валентины Михайловны на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу по иску Кокориной Валентины Михайловны к ООО "Кримсон" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кокорина В.М. обратилась в суд с иском к ООО "Кримсон" о защите прав потребителя и просила обязать ответчика перенести водосточную трубу, установленную рядом с балконом ее квартиры, на свободную от окон стену, чтобы обеспечить ее права на неприкосновенность жилища, безопасные условия проживания и вернуть квартире качество, внешний вид и потребительскую стоимость, которые были при подписании акта приема-передачи квартиры от 04.05.2013г. а в случае отказа демонтажа и переноса трубы уменьшить цену договора на 30 процентов и произвести возврат денежных средств в размере 1 177 872 рубля; взыскать с ООО "Кримсон" в порядке компенсации морального вреда 75 тысяч рублей за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные волокитой и отказом перенести водосточную трубу; взыскать с ООО "Кримсон" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по переносу водосточной трубы от окна на свободную стену, штраф.

В обоснование требований указала, что по договору долевого участи приобрела у ответчика квартиру по адресу: "данные изъяты"

В августе 2013 года после подписания акта приема-передачи квартиры от 04.05.13 г., на фасаде дома застройщиком установлены водосточные трубы, одна из которых расположена в непосредственной близости от ее балкона перед окном. Согласований по установке водосточных труб с ней, как с собственницей жилого помещения, не производилось, а на её просьбу к ответчику перенести трубу, в апреле 2014 года ей дан письменный ответ о невозможности переноса трубы. Считает что ее права нарушены, имеется угроза неприкосновенности жилища.

Представитель ООО "Кримсон" иск не признал, пояснил, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав. Расположение трубы на доме, где расположена квартира истицы, не противоречит требованиям строительных норм и правил, не нарушает требований к инсоляции, не уменьшает стоимости квартиры. Просил в иске отказать.

Решением Красногорского городского суда от 30.10.2014 г. Кокориной В.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кокорина В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что имеется нарушение ее прав как собственника квартиры. Установка водосточной трубы уменьшила освещенность помещения, квартира стала ниже по стоимости, нарушены эстетические нормы, имеется реальная угроза проникновения воров в квартиру по водосточной трубе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами, по акту приема- передачи от 04.05.2013г истице передана квартира по адресу: "данные изъяты" расположенная на 3-ем этаже дома. После подписания акта, в августе 2013г застройщиком на фасаде дома, в непосредственной близости от балкона квартиры истицы установлена водосточная труба.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 29 марта 2013 года.

В ответе на обращение Кокориной В.М. по вопросу переноса водосточной трубы представитель ООО "Кримсон" указал, что расположение водосточных труб на фасаде жилого дома выполнено в соответствии с СП 17.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП II"-26-76 Кровли" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и в соответствии с проектом - лист 12.1 011-24-6-АР "План кровли лист 38011-24-6-АР "Фасад в осях "22с-1с". Технической возможности переноса водосточной трубы "за угол" не имеется, поскольку труба обеспечивает сток воды с кровли, край которой не доходит до плоскости стены, на которую Кокорина В.М, просит перенести трубу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" и пришел к правильному выводу о том, что расположение на доме водосточной трубы не противоречит требованиям строительных норм и правил, не является недостатком строительства, а доводы истца о нарушении её прав объективно ничем не подтверждены, доказательств технической возможности переноса трубы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из норм Закона "О защите прав потребителей" суд, не установив нарушения прав Кокориной В.М. как потребителя, обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокориной Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: