Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Якуниной Т.В. на определение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Якунина Т.В. обратилась в суд с иском к Старокожевой Л.Н. об установлении родственных отношений и признании завещания недействительным.

Определением судьи от 18.01.2013г. приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на спорную квартиру, расположенную по адресу "данные изъяты".2 "данные изъяты".

Решением суда от 21.11.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 19.02.2014г. решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Старокожева Л.Н. обратилась в суд заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания, при которых были приняты меры по обеспечению иска, отпали.

Определением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Якунина Т.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу "данные изъяты".2 "данные изъяты", обоснованно указал, что поскольку решением суда от 21.11.2013г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Якуниной Т.В., то необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.

Довод жалобы о том, что Якуниной Т.В. подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, является несостоятельным, поскольку факт подачи заявления в правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с вынесенным определением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в настоящее время правовых оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Якуниной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи