Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-13655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года заявление государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Лузиной Ольги Николаевны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Лузина О.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение пенсии в порядке подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы: с 17.07.1992 года по 25.02.1999 года в должности палатной медсестры лечебно-профилактического предприятия санаторий "Монино"; с 01.11.1999 года по 07.03.2003 года в должности палатной медсестры ЛПУ "Гастроэнтерологический санаторий "Монино"; а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2005 года по 30.12.2005 года, назначить трудовую пенсию по старости с 21.04.2014 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 года постановлено решение Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года в части признания незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии Лузиной Ольге Николаевне, обязании включить Лузиной Ольге Николаевне в специальный стаж период работы в должности палатной медсестры ЛПУ "Гастроэнтерологический санаторий "Монино" с 01.11.1999 года по 07.03.2003 года отменить.

В отмененной части постановить новое решение

В удовлетворении требований Лузиной Ольги Николаевны о признании незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж период работы в должности палатной медсестры ЛПУ "Гастроэнтерологический санаторий "Монино" с 01.11.1999 года по 07.03.2003 года отказать.

Решение суда в части включения Лузиной Ольге Николаевне в специальный стаж периода работы в должности палатной медсестры лечебно-профилактического предприятия санаторий "Монино" с 17.07.1992 года по 25.02.1999 года изменить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области включить Лузиной Ольге Николаевне в специальный стаж период работы в должности палатной медсестры лечебно-профилактического предприятия санаторий "Монино" с 17.07.1992 года по 25.02.1999 года в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 3 месяца.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу, указывая, что постановлением суда второй инстанции не были разрешены требования апелляционной жалобы в части отмены решения суда об обязании назначить истице пенсию.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части определения судебной коллегии Московского областного суда от 04 марта 2015 года отсутствует указание каким образом разрешен вопрос в части требований истицы о назначении пенсии, в связи с чем судебная коллегия находит возможным постановить по делу дополнительное апелляционное определение в этой части.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно мотивировочной и резолютивной частей определения судебной коллегии Московского областного суда от 04 марта 2015 года в удовлетворении требований истицы об обязании включить в специальный стаж период работы в должности палатной медсестры ЛПУ "Гастроэнтерологический санаторий "Монино" с 01.11.1999 года по 07.03.2003 года и признании незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия у истицы необходимого специального стажа. При таких обстоятельствах решение суда в части обязания назначить истице пенсию также не может быть признано законным и подлежит отмене(п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение.

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года в части обязания государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области назначить Лузиной Ольге Николаевне пенсию с 21.04.2014 года отменить.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении требований Лузиной Ольги Николаевны об обязании

назначить трудовую пенсию по старости с 21.04.2014 года - отказать.

Председательствующий

Судьи