Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Кузнецовой И. Б. на определение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Комсервис" к Кузнецовой И. Б. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комсервис" обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.Б. о взыскании задолженности.

В предварительном судебном заседании Кузнецовой И.Б. было заявлено ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд "данные изъяты".

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на исполнение договора на территории "данные изъяты".

Определением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства Кузнецовой И.Б. отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Кузнецова И.Б. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.ч.9, 10 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из договора об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка "Княжье озеро" от 02.11.2007г., предоставление услуг по указанному договору производится в коттеджном поселке "Княжье озеро" "данные изъяты".

Таким образом, истец вправе был предъявить иск в Истринский городской суд "данные изъяты", по месту исполнения договора.

В связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства Кузнецовой И.Б. о передаче дела по подсудности в порядке п. 5 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Частная жалоба Кузнецовой И.Б. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: