Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБеленкова В.И.,

судей Красновой Н.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Низовцева Александра Викторовича на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года о возврате искового заявления Низовцева Александра Викторовича к Кочаряну Аршак Яхшибековичу об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногорского городского суда от 30.04.15 г. исковое заявление Низовцева Александра Викторовича к Кочаряну Аршак Яхшибековичу об обращении взыскания на земельный участок возвращено, в связи с неподсудностью.

Низовцев А.В., не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку судом неправильно применены нормы ГПК РФ. Считает, что исковое заявление должно быть принято к производству Красногорского суда на основании ст. 30 ГПК РФ, поскольку заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о права на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью, судья обоснованно исходил из того, что истцом заявлен спор по поводу обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, а не о праве на недвижимое имущество, ввиду чего спор о праве на земельный участок, принадлежащий ответчику, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению судом по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, а доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Низовцева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: