Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционные жалобы Азановой Юлии Викторовны, ООО "Финансовый ипотечный центр" на решение Электростальского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу по иску Азановой Юлии Викторовны к ООО "Финансовый ипотечный центр" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, штрафа,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ерошенко Е.В. - представителя Азановой Ю.В. по доверенности от06 сентября 2014 г., Линева С.К. - представителя ООО "Финансовый ипотечный центр" по доверенности от 03 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Азанова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Финансовый ипотечный центр" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 674025 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., денежных средств в виде упущенной выгоды в размере 347892,40 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовых расходов в размере 924,70 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований Азанова Ю.В. ссылалась на то, что 10 августа 2011 г. между ней и ООО "Финансовый ипотечный центр" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилась квартира, расположенная в "данные изъяты" (строит. номер), ориентировочной общей площадью 39,45 кв.м, на 2 этаже. Застройщиком данного жилого дома является ООО "Финансовый ипотечный центр". По условиям договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру не позднее 31 декабря 2012 г., однако свои обязательства по передачи квартиры дольщику в установленный договором срок не исполнил. Квартира до настоящего времени Азановой Ю.В. не передана, жилой дом не сдан в эксплуатацию. 22 декабря 2014 г. истцом в адрес ответчика направлялись телеграммы с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной законом. Застройщик до настоящего времени не исполнил законное требование. Учитывая изложенное, Азанова Ю.В. полагала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2013 г. по 20 января 2015 г. (750 дней) в размере 674025 руб. Квартира приобреталась Азановой Ю.В. для проживания по достижении несовершеннолетия сына истца - Азанова И.А., 2002 г. рождения. До наступления этого события семья планировала получить дополнительный доход от сдачи данного жилья в наем. За период с 01 января 2013 г. по 01 декабря 2014 г. упущенная выгода составила 347892,40 руб. Данный расчет сделан исходя из стоимости арендной платы однокомнатной квартиры в г. Электросталь за казанный период. Азанова Ю.В. согласилась на подписание дополнительного соглашения о продлении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, однако данное соглашения ответчиком не было зарегистрировано должным образом. Нарушение сроков строительства жилого дома причинило истицу и ее семье моральный вред, который оценен истцом в размере 200000 руб. Расходы по оплате услуг представителя составили 25000 руб.

Истец Азанова Ю.В., ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ООО "Финансовый ипотечный центр" исковые требования не признал, пояснив, что разрешение на строительство жилых домов "данные изъяты" было получено застройщиком 30 мая 2008 г. В конце 2009 г. единственным участником застройщика ООО "Перспектива" было принято решение о привлечении в состав участников застройщика нового участника, который бы мог финансировать строительство, им был выбран Безуглов В.А. 16 ноября 2010 г. между ООО "Преспектива" и Безугловым В.А. был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале. В это же время он был назначен генеральным директором застройщика. В 2011 г. началось строительство жилых домов. В августе 2011 г. заключен договор с Безугловым В.А. о продаже еще 41% доли в уставном капитале, ему стало принадлежать 51% доли в уставном капитале застройщика. 20 августа 2011 г. Безуглов В.А. умер. После его смерти строительство было заморожено до решения о финансировании стройки. В октябре 2012 г. в здании Администрации г.о. Электросталь проведено собрание дольщиков, где им было предложено забрать внесенные ими денежные средства либо подписать дополнительно соглашение о переносе срока передаче объекта по договору до 30 июня 2014 г. Часть дольщиков согласилась на возврат денежных средств, а часть на изменение сроков передачи квартир. Азанова Ю.В. отказалась от возврата денежных средств, не подписала дополнительное соглашение об изменении сроков строительства, требуя крупную сумму денег либо предоставить другой вариант квартиры без оплаты. В настоящее время дома построены, идет подготовка к вводу домов в эксплуатацию. Представитель ответчика считает, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки. Считает, что размер заявленной неустойки является завышенным, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер требуемой неустойки фактически составляет стоимость однокомнатной квартиры истца. Как следует из договора, квартира приобреталась Азановой Ю.В. для личного пользования, а не для сдачи в наем или для использования в предпринимательских целях, в связи с чем исковые требования истицы о взыскании упущенной выгоды не могут быть удовлетворены судом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 г. исковые требования Азановой Ю.В. удовлетворены частично: с ООО "Финансовый ипотечный центр" в пользу Азановой Ю.В. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 52500 руб., телеграфные расходы в размере 465,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Финансовый ипотечный центр" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3500 руб.

В апелляционных жалобах Азанова Ю.В., ООО "Финансовый ипотечный центр" просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 10 августа 2011 г. между Азановой Ю.В. и ООО "Финансовый ипотечный центр" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилась квартира, расположенная в "данные изъяты" (строит. номер), ориентировочной общей площадью 39,45 кв.м, на 2 этаже.

Согласно п. 7.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2012 г.

Условия договора участии в долевом строительстве по оплате объекта долевого строительства Азанова Ю.В. исполнила, оплатив 1634400 руб.

ООО "Финансовый ипотечный центр" до настоящего времени квартиру Азановой Ю.В. не передало.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2013 г. по 20 января 2015 г., поскольку принятые ответчиком обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором уступки права требования, не исполнены надлежащим образом.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд обоснованно снизил заявленную истцом сумму до 100000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила Азановой Ю.В. ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки. Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вывод суда о взыскании в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Финансовый ипотечный центр" в пользу Азановой Ю.В. компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика, связанными с несвоевременной передачей жилого помещения, в сумме 5000 руб. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 52500 руб. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Азановой Ю.В. о взыскании с ООО "Финансовый ипотечный центр" денежных средств в размере 347892,40 руб., поскольку истец приобретала объект долевого строительства для личных и семейных нужд, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия находит, что суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Основания для взыскания судебных расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате телеграммы в размере 465,05 руб.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Азановой Юлии Викторовны, ООО "Финансовый ипотечный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи