Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13727/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 г. частную жалобу Беловой Елены Юрьевны на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 г. об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи прав нарушены. Просила также обязать Министерство строительного комплекса Московской области устранить допущенное нарушение ее прав и включить в ее в этот реестр.

В обоснование заявления Белова Е.Ю. ссылалась, что заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2009 г. заключенный ею и ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия" договор уступки от 18 января 2006 г. N "данные изъяты" права участия ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия" в инвестировании по договору между ООО "СвятоГрад-Инвест" и ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия" и получение из общей площади доли в квартире был признан договором участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" было завершено.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако решением от 17 декабря 2014 г. N "данные изъяты" ей было отказано во включении в реестр пострадавших граждан.

Такое решение Министерства строительного комплекса Московской области заявитель считала незаконным, поскольку она соответствует критерию для включения в такой реестр, установленному в подпункте 9 пункта 2 критериев из приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 г. заявление Белова Е.Ю. было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 30 апреля 2015 г. оформить исковое заявление.

В частной жалобе Белова Е.Ю. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лица, ее подавшего.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 этого Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Беловой Е.Ю. без движения, судья городского суда исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, а именно: спор о праве заявителя на включение его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи прав нарушены, то есть о праве на дополнительные гарантии для пострадавших соинвесторов, предусмотренные Законом Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" и такой спор подлежит рассмотрению именно в исковом порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Из материалов дела усматривается, что Белова Е.Ю. обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Министерством строительного комплекса Московской области во включении Беловой Е.Ю. в указанный реестр было отказано со ссылкой на несоответствие заявителя установленным критериям.

Белова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших соинвесторов.

Требований искового характера к кому-либо заявление Беловой Е.Ю. не содержит.

Поскольку отношения возникли непосредственно в связи с принятием государственным органом определенного решения и носят публичный характер, заявление Беловой Е.Ю. об оспаривании таких действий подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, основан в данном случае на ошибочном понимании правовых норм.

На основании изложенного, определение судьи об оставлении заявления Беловой Е.Ю. без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 г. отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий

Судьи