Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13756/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 г. апелляционную жалобу Гогонина Сергея Викторовича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 2 марта 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Гогонин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Щепилова Ю.И., не принявшего меры по снятию ареста с социального счета, открытого на его, завителя, имя в "данные изъяты". Ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель Щепилова Ю.И. ненадлежаще исполняет решение Ивантеевского городского суда Московской области от 2 сентября 2014 г., которым были признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на принадлежащий Гогонину С.В. счет N "данные изъяты" в "данные изъяты", вследствие чего нарушены его права и законные интересы. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 2 марта 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Гогонин С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009 г. N 2 разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения действий (бездействия органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права заявителя не нарушены.

Из представленных имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 6 февраля 2012 г. в отношении должника Гогонина С.В. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. судебным приставом-исполнителем 8 октября 2014 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N "данные изъяты" в "данные изъяты" открытом на имя Гогонина С.В. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 2 сентября 2014 г. снят арест с указанного счета, наложенный названным выше постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Рукавишникова А.И. от 8 декабря 2014 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику Гогонину С.В. и находящиеся на указанном выше в "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника соответствовали положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об обращении взыскания на денежные средства Гогонина С.В. отменено судебным приставом-исполнителем после установления всех необходимых обстоятельств.

Судебная коллегия признает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Гогонин С.В. не представил ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств, свидетельствующих о списании со счета N "данные изъяты", находящегося в "данные изъяты" денежных средств и о нарушении его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 2 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогонина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи