Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13775/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 г. частную жалобу Корбакова Бориса Федоровича на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 г. об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корбаков Б.Ф. обратился в суд с иском к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 г. заявление Кобакова Б.Ф. оставлено без движения, Корбакову Б.Ф. предложено в срок до 29 апреля 2015 г. уточнить свои требования.

В частной жалобе Корбаков Б.Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лица, ее подавшего.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя поданное Корбаковым Б.Ф. исковое заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что требования об уменьшении исполнительского сбора подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, в связи с чем указал Корбакову Б.Ф. на необходимость уточнить его требования и установил срок для устранения этого недостатка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи городского суда, поскольку положения части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо указывают на исковой характер требований об уменьшении исполнительского сбора. В силу этой нормы должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, исковое заявление Корбакова Б.Ф. об уменьшении исполнительского сбора не могло быть оставлено без движения по мотиву необходимости уточнения требований применительно к правилам главы 25 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении заявления Корбакова Б.Ф. без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 г. отменить, возвратить материал в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий

Судьи