Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-13850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Галановой С.Б.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Дурнева В. А. на определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления Дурнева В. А. к Юго- Восточному филиалу ГУП МО " МОБТИ" о признании недействительным заключения эксперта,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Дурнев В.А. обратился в суд с иском к Юго - Восточному филиалу ГУП МО "МОБТИ" о признании недействительным заключения эксперта N Г-29-913/10-13 от "данные изъяты" по гражданскому делу N 2-507/2013, рассмотренному Воскресенским городским судом "данные изъяты".

Определением судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Дурневу В.А. отказано в принятии указанного искового заявления по тем основаниям, что данное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Дурнев В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что требования Дурнева В.А. о признании незаконным экспертного заключения судебно-строительной экспертизы от "данные изъяты" года, назначенной по гражданскому делу N 2-507/2013, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, сославшись на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Из представленного материала следует, что Дурнев В.А. обратился в суд с иском к Юго-Восточному филиалу ГУП МО "МОБТИ" о признании недействительным заключения эксперта N Г-29-913/10-13 от "данные изъяты" года, которое являлось доказательством по другому гражданскому делу "данные изъяты" по иску Дурнева В.А. к Солошкину В.В. о сносе незаконно возведенного 2-го этажа в одноэтажном жилом помещении и возмещении причиненного материального вреда. Данное заключение не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность названного заключения в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое заключение представлено в качестве доказательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Обжалуемое экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку составлено в рамках отдельного гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Дурнева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: