Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-13862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Деминой Т.А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску Деминой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Ишову Т.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Деминой Т.А. - Муратова Е.С., представителя Ишова И.Г. - Енягина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Демина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Ишову И.Г., просила расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи оцилиндрованного бревна, взыскать с ответчика 1792403р. - в счет уплаченных за товар денежных средств и причиненных убытков, 1000000р. - неустойку за отказ возвратить денежные средства в добровольном порядке, 300000р. - компенсацию морального вреда, щтраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", 232000р. - судебные расходы, обязать ответчика демонтировать поставленный им материал и вывезти его с участка истца.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28.11.2014г. частично удовлетворен иск Деминой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Ишову И.Г. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств: заключенный между сторонами договор купли-продажи оцилиндрованного бревна расторгнут; с ответчика в пользу истицы взысканы стоимость оцилилиндрованного бревна - 657290р., компенсация морального вреда - 20000р., расходы по оплате услуг представителя - 50000р., по оплате госпошлины - 9772,90р., по оформлению доверенности - 1900р. Кроме того, суд обязал истицу возвратить ответчику материал ненадлежащего качества.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно материалам дела в 2010г. истица в связи со строительством дома приобрела у ответчика оцилиндрованное бревно, всего на сумму 657290р.

Строительство дома производилось на основании соглашений с иными лицами.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено ненадлежащее качество поставленного ответчиком бревна: шероховатость, ворсистость, гнилостные проявления, выпадающие и смоляные карманы, грибок.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя", пришел к верному выводу о расторжении договора купли-продажи оцилиндрованного бревна и взыскании оплаченной истицей за указанный товар денежной суммы в размере 657290р.

Сумму компенсации морального вреда, взысканную судом в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 20000р., судебная коллегия также полагает разумной и справедливой.

Вместе с тем, суд, установив, что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование о возвращении уплаченных за товар денежных средств, необоснованно отказал во взыскании во взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных ст.ст.16,22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы по истечении 10 дней со дня получения претензии (08.12.2012г.), судебная коллегия полагает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер указанной неустойки, а также штрафа до 10000р.

Иные доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, приводились ею в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

В остальной части судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года отменить в части отказа во взыскании с Ишова Т.А. неустойки и штрафа.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым взыскать с Ишова Т.А. в пользу Деминой Т.А. неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Полянская С.М. Дело N 33-13862/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года частную жалобу Ишова Т.А. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Деминой Т.А. - Муратова Е.С., представителя Ишова И.Г. - Енягина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28.11.2014г. частично удовлетворен иск Деминой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Ишову И.Г. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств: заключенный между сторонами договор купли-продажи оцилиндрованного бревна расторгнут; с ответчика в пользу истицы взысканы стоимость оцилилиндрованного бревна - 657290р., компенсация морального вреда - 20000р., расходы по оплате услуг представителя - 50000р., по оплате госпошлины - 9772,90р., по оформлению доверенности - 1900р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2015г. решение суда отменено в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, постановлено новое решение, которым с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка - 10000р. и штраф - 10000р.

Ишов И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Деминой Т.А. судебных расходов по оплате экспертизы - 65000р., повторной экспертизы - 70000р., услуг представителя - 29725р.

Определением суда от 04.03.2015г. указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ишов И.Г. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ишова И.Г., суд исходил из того, что решением суда от 28.11.2014г. Деминой Т.А. было отказано во взыскании с ответчика судебных расходов (за проведение судебной экспертизы, заключений специалистов) всего в сумме 151000р.

Учитывая, что стороны понесли однородные расходы, при этом требования истицы были частично удовлетворены, суд, правильно руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающими возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ишова И.Г.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ишова Т.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи