Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-13903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Садековой Т. Ю. на определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Садековой Т. Ю. к Садекову Н. С. о признании права собственности на 50% в уставном капитале ООО "Ноэль",

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Садековой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Садекова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Садекову Н.С., просила признать за ней право собственности на 50% (долей) в уставном капитале ООО "Ноэль", расположенном по адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты", обязать М. Р. "данные изъяты" по "данные изъяты" зарегистрировать долю Садековой Т.Ю. в размере 50%, долю Садекова Н.С. в размере 50% в уставном капитале ООО "Ноэль".

Истица указала, что 19.01.1999г. было создано ООО "Ноэль", учредителями которого являлись супруги Садеков Н.С. - 90 % долей в уставном капитале, Садекова Т.Ю. - 10% долей в уставном капитале общества. 10.05.2000г. определением Видновского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Садековой Т.Ю. к Садекову Н.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с п.4 определения об утверждении мирового соглашения, стороны, являясь учредителями ООО "НОЭЛЬ", расположенного адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты", производят раздел предприятия в равных долях по 50% за каждым и реорганизации на два предприятия с последующей регистрацией, одновременно с этим, предприятию Садековой Т.Ю. выделяются конкретные торговые помещения. Истица мотивировала свои требования тем, что условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, возражала против прекращения производства по делу, так как ею заявлены иные требования с привлечением к участию в деле М. Р. "данные изъяты" по "данные изъяты".

Ответчик Садеков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель иск не признал, пояснил, что спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель М. Р. "данные изъяты" по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, Садекова Т.Ю. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд мотивировал обжалуемое определение тем, что аналогичный спор между теми же сторонами, по тем же требованиям рассматривался судом ранее, определением суда от 10.05.2000г. утверждено мировое соглашение о разделе между Садековой Т.Ю. и Садековым Н.С. совместно нажитого имущества, в том числе ООО "Ноэль". По определению суда стороны производят раздел предприятия между собой в равных долях по 50% за каждым.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Садекова Т.Ю. обратилась в суд с требованиями признать за ней право собственности на 50% (долей) в уставном капитале ООО "Ноэль", расположенном по адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты", обязать М. Р. "данные изъяты" по "данные изъяты" зарегистрировать долю Садековой Т.Ю. в размере 50%, долю Садекова Н.С. в размере 50% в уставном капитале ООО "Ноэль".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет иска по настоящему делу иной (право на долю в уставном капитале ООО "Ноэль"), чем ранее рассмотренные судом требования о разделе совместно нажитого имущества, где по мировому соглашению стороны производят раздел предприятия. Также Садекова Т.Ю. расширила субъектный состав лиц, участвующих в деле, привлекая в качестве третьего лица М. Р. "данные изъяты" по "данные изъяты", на которое истица требует возложить обязанность зарегистрировать долю Садековой Т.Ю. в размере 50%, долю Садекова Н.С. в размере 50% в уставном капитале ООО "Ноэль".

При таких обстоятельствах у суда не имелось законного основания для прекращения производства по делу в порядке абз.3 ст.220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: