Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-13933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.

с участием прокурора Ковалева Е.А.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Домодедовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." об обязании демонтировать рекламную продукцию,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя ООО " ДОМОДЕДОВО П. Т." Малькова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." об обязании демонтировать рекламную продукцию.

Решением Домодедовского городского суда от "данные изъяты" иск прокурора удовлетворен.

С указанным решением ответчик ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." не согласился, им была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.06.2015г. произведена замена ответчика ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." на ООО " ДОМОДЕДОВО П. Т.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т.", подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 222 ГПК РФ, в частности, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом произведенного правопреемства, поступившая на рассмотрение апелляционная жалоба ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т.", не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, а правопреемник ООО " ДОМОДЕДОВО П. Т." с подачей апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласен.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Домодедовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО " ДОМОДЕДОВО П. Т." об обязании демонтировать рекламную продукцию оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи