Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14013/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 г. частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г. о возвращении его заявления об оспаривании действий ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Зелянин Н.А. обратился в суд с заявлением (обозначенным жалобой) на действия ректора Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, в котором просил рассмотреть заявленное требование по правилам статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", возложить на ректора МГУ им. М.В.Ломоносова обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 г. жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15 октября 2014 г. указать какое решение, действия (бездействие) им оспариваются, какие права и свободы нарушены решением, действием (бездействием), представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Определением судьи от 21 октября 2014 г. заявление возвращено в связи с неустранением в установленный судьей срок указанных недостатков.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит отменить данное определение.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1); в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Поскольку Зелянин Н.А. не устранил в установленный судьей срок недостатки, перечисленные в определении судьи от 18 сентября 2014 г., то его заявление было обоснованно возвращено.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что Зелянин Н.А. обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (абзац третий статьи 245); гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (статья 254).

Из содержания заявления Зелянина Н.А. усматривается наличие спора о праве, поскольку ректор МГУ им. М.В. Ломоносова не является должностным лицом государственного органа или органа местного самоуправления, решения и действия (бездействие), которого оспариваются в порядке главы 25 ГПК РФ.

Государственные учреждения, в том числе государственные образовательные учреждения, не являются органами государственной власти или органами местного самоуправления, их руководители не являются должностными лицами органов государственной или муниципальной власти. Заявленное требование не связано с осуществлением публичной (государственной или муниципальной) власти.

Исходя из изложенного, заявление Зелянина Н.А. в силу части 3 статьи 247 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, Зелянин Н.А. вправе обратиться с заявлением об обжаловании действий ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи